Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А20-223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 февраля 2015 года                                                               Дело № А20-223/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10  февраля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Биттуева Магомета Алиевича на определение  от 28.11.2014  по делу № А20-223/2014  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску индивидуального предпринимателя Биттуева Магомета Алиевича, г. Нальчик

к местной администрации городского округа Нальчик

о признании права собственности на объект недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик,

при участии в судебном заседании представителя:

от  индивидуального предпринимателя Биттуева М.А. – Хаджиева Л.И. по доверенности от 07.05.2014,

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Биттуев Магомет Алиевич (далее – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - здание, литер Б, общей площадью 857,4 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 98, с кадастровым номером 07:09:0102023:76, принадлежащем истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик.

Определение суд от 28.11.2014  прекратил производство по делу.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу или направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В рамках дела №А20-3954/2011 предприниматель Биттуев Магомет Алиевич обратился в Арбитражный суд КБР с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку незавершенное строительством здание общей площадью 857,4 кв.м., литер Б, расположенное в г. Нальчик, ул. Щорса, 98.

Определением от 23.03.2012 производство по делу №А20-3954/2011 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках дела №А20-4521/2012 индивидуальный предприниматель Биттуев Магомет Алиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - здание литер Б.

Решением Арбитражного суда КБР от 08.02.2013 по делу №А20-4521/2012 суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2013, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2013 по делу №А20-4521/2012 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Биттуева Магомета Алиевича.

При рассмотрении дела №А20-4521/2012 суды вышестоящих инстанций указали, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств того, что спорный объект соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках настоящего дела №А20-223/2014 Биттуев Магомет Алиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с таким же иском к местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку - здание, литер Б, принадлежащем истцу на праве собственности.

Требования Биттуева М.А. по делу №А20-223/2014 основаны на тех же нормах статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку, однако в обоснование своих требований истцом представлены дополнительные доказательства, в рамках дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив, проанализировав  материалы дела №А20-223/2014, материалы дел №А20-3954/2011, №А20-4521/2012 с учетом доводов сторон пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу №А20-223/2014 по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Апелляционной коллегией установлено, что применительно к обстоятельствам данного дела таким судебным актом, является вступившее в законную силу постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, оставленное в силе постановлением кассационной инстанции по делу №А20-4521/2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований Биттуева М.А. к местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку - здание, литер Б, общей площадью 857,4 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 98, с кадастровым номером 07:09:0102023:76.  Предмет и основание иска, рассмотренного в деле №А20-4521/2012 тождественны предмету и основанию, заявленным в рамках настоящего дела №А20-223/2014.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что в обоснование требования Биттуевым М.А. представлены новые доказательства и указаны новые мотивы, которые не были предметом рассмотрения по делу №А20-4521/2012. Мотивы, по которым суд приходит к выводу о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения иска не могут являться критерием для установления тождества предмета и основания иска. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 содержится правовая позиция, согласно которой наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска. При этом разъяснено, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Так как, по иску к администрации имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по настоящему делу в отношении Администрации г.о. Нальчик подлежит прекращению, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2014  по делу № А20-223/2014.

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2014  по делу № А20-223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов