Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А77-57/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

10 февраля 2015  года                                                                            Дело № А77-57 /2014                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  10 февраля 2015   года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение от 27.06.2014  по делу № А77-57/2014 Арбитражного суда Чеченской Республики,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ИНН 2014024069 адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а

к ответчику: Государственному унитарному предприятию «Госхоз «Урус-Мартановский»

ИНН 2010000275 адрес: ЧР, Урус-Мартановский муниципальный район, с. Танги-Чу

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики ОГРН 1052021009875, адрес: ЧР, г. Грозный, пер. Киевский ,10а

о взыскании части прибыли унитарного предприятия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию « Госхоз «Урус-Мартановский» о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009-2010 годы в сумме 121 800 рублей (за 2009 – 96 000 рублей, за 2010 – 25 800 рублей).

Определением суда от 02.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики.

Решением от 27.06.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение мотивировано пропуском срока давности по требованиям о взыскании части прибыли за 2009 год и отсутствием основания для взыскания прибыли за 2010 год, поскольку в состав прибыли включена субсидия, перекрывающая общий размер прибыли.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2014 по делу № А77-57/2014, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на ошибочное применение судом срока давности, а также исключения сумм перечисленных субсидий при определении наличия прибыли за спорный период.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2014 по делу № А77-57/2014 подлежащим отмене в отношении отказа во взыскании части прибыли за 2010 год исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Чеченской Республики.

От использования этого имущества в 2009 и 2010 годах согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках ответчиком получена чистая прибыль в размере 320 000 рублей и 86 000 рублей соответственно.

В связи с невнесением ответчиком в республиканский бюджет установленной части указанной прибыли и образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которой государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

При этом статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Кодекса.

Статьей 1 Закона Чеченской Республики N 46-РЗ от 7 июля 2009 г. "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей. Статьей 2 Закона Чеченской Республики № 46-РЗ, предусматривается уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

Постановлением Правительства Чеченской Республики № 175 от 14.09.2009г. «О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики.

Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Чеченской Республики в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Чеченской Республики - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.

В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Чеченской Республики, министерство осуществляет контроль за перечислением в бюджет Чеченской Республики доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Чеченской Республике, части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и сборов.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предъявление уполномоченным органом исковых требований к ответчику - унитарному предприятию, не выполнившему обязанности по перечислению в доход собственника имущества части полученной им прибыли, являются правомерными и соответствующим перечисленным нормативным правовым актам.

Судом первой инстанции верно установлено, что подтверждается и материалами дела, требование о взыскании части прибыли за 2009 год истцом заявлено за пределами срока исковой давности, устанавливаемого для судебной защиты нарушенного права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности предъявления требований и применении последствий такого пропуска.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что исчисление срока исковой давности начинается не с момента выявления задолженности по обязательству, а с момента, когда у истца возникло право требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 2 Закона Чеченской Республики № 46-РЗ от 7 июля 2009 года "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" государственными унитарными предприятиями перечисляется часть прибыли ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

Судом первой инстанции верно установлено, что о нарушенном праве заявитель должен был узнать после 1 июля года следующего за отчетным, то есть 2010 года.

Фактическое обращение истца в суд первой инстанции за судебной защитой состоялось 13.01.2014 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что иск о взыскании части прибыли 2009 год подан за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом по данному делу требования о взыскании части прибыли за 2009 год  не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании части прибыли за 2010 год, суд первой инстанции указал, что ответчиком получены целевые финансовые средства, субсидии из федерального и республиканского бюджета, что не позволяет квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества.

Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции сослался на то, что Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики 14.12.2010г. ГУП « Госхоз «Урус-Мартановский» в качестве субсидии на развитие хозяйственной деятельности перечислены денежные средства в общей сумме 477 368 рублей, которые предприятием оприходованы и указаны в бухгалтерской отчетности как доходы, влияющие на определение прибыли предприятия, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и Приложениями к бухгалтерскому балансу, содержащими данные о размере государственной помощи в соответствующих отчетных периодах.

Из отчета о прибылях и убытках за 2010 год (форма № 2 по ОКУД), на которых основаны исковые требования, видно, что в строке 090 «Прочие доходы» в сумму 1 600 000 включена сумма полученных субсидий в размере 477 368 рублей, в результате чего количественные показатели строки 190 «Чистая прибыль» в 86 000 рублей определены с учетом этой суммы. Факт получения ответчиком за спорный период субсидий в размере 477 368 рублей подтверждается платежным поручением от 14.12.2010г. за № 837.

Однако судом первой инстанции не верно установлены фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции в строке 090 «Прочие доходы» в сумме 1 600 000 субсидии не учтены, что подтверждается представленной ответчиком в суд расшифровкой строки 090 годового отчета о прибыли за 2010.

Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось ответчику предоставить информацию об учете полученной субсидии в отчете о прибылях и убытках за 2010, однако данной информации, подтверждающей включение в доходную часть субсидий, не представлено.

Поскольку доказательств учета полученных в 2010 году субсидий в отчете о прибыли ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о включении сумм полученных субсидий в отчет о прибылях и убытках за 2010 год.

Таким образом, учитывая подтвержденное в судебном заседании право на перечисление в республиканский бюджет части прибыли государственного унитарного предприятия и наличие в соответствии с представленным отчетом о прибыли за 2010 год у ответчика прибыли в сумме 86 000 рублей, исковые требования о перечислении части прибыли в размере 25 800 (30 %) подлежат удовлетворению, а решение   Арбитражного суда Чеченской Республики  от 27.06.2014  по делу № А77-57/2014 отмене в этой части.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Чеченской Республики  от 27.06.2014  по делу № А77-57/2014 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Госхоз «Урус-Мартановский» (ИНН 2010000275) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069) задолженность по уплате части прибыли за 2010 год в сумме 25 800 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Госхоз «Урус-Мартановский» (ИНН 2010000275) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

 Взыскать с государственного унитарного предприятия «Госхоз «Урус-Мартановский» (ИНН 2010000275) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение   Арбитражного суда Чеченской Республики  от 27.06.2014  по делу № А77-57/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                 Е.В. Жуков