Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А77-1201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело  № А77-1201/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Грозного на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2014 по делу № А77-1201/2014

по заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике (ИНН 2027000347, ОГРН 1032001001130)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (ИНН 2013434680, ОГРН 1092031003228) о признании права собственности,

с участием третьего лица: Мэрии г. Грозного (ИНН 2014000452, ОГРН 1022002551207)

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республики представители: Гинаев Ю.Х. по доверенности № 384 от 29.01.2015, Гайраханов Д.С. по доверенности № 381 от 29.01.2015, Ибрагимов М.А. по доверенности № 383 от 29.01.2015;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике - Сангериев А.М. по доверенности № 019 от 29.01.2015, в отсутствие представителя третьего лица Мэрии г. Грозного,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике (далее- управление) обратилось с заявлением о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - 125 квартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20:17:00 00 027:3102 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. им. Виктора Абрамовича Кан-Калика (бывшая ул. Субботников).

В качестве заинтересованного лица в заявлении указано Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республики.

Определением от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия г. Грозный (том 1, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2014 по делу № А77-1201/2014 заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике от 17.07.2014 № 3302, удовлетворено. Суд признал право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - 125 квартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20:17:00 00 027:3102 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. им. Виктора Абрамовича Кан-Калика (бывшая ул. Субботников).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2014 по делу № А77-1201/2014, Мэрия г. Грозный обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное решение, поскольку жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, так как принят в эксплуатацию в установленном порядке.

Определением от 19.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2015.

В судебном заседании представители управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснили, что действительно управление обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта, в период рассмотрения дела с иском о признании права собственности не обращались. В связи с тем, что Мэрия г. Грозный в течение длительного времени жилой дом в эксплуатацию не принимала, управление вынуждено было обратиться в суд с заявлением об установлении факта права собственности.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республики против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Мэрии г. Грозный, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2014 по делу № А77-1201/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене, а заявленные требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статья 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что усматривается из пункта 4 части 2 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Как видно из содержания заявления Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике просит установить факт права собственности Российской Федерации по завершению строительства 125 квартирного жилого дома по ул. Субботников в г. Грозном, которое производилось за счет финансовых средств, выделенных из федерального бюджета на земельном участке площадью 5 625 кв.м с кадастровым номером 20:17:00 00 027:3102, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике от 18.01.2007 №011-МШ.

В заявлении также указано о том, что управление каких-либо разрешительных документов на строительство многоквартирного жилого дома не получало и установление факта необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из доводов заявителя и заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к мнению, что фактически заявитель требует признания права собственности на самовольную постройку, а не признание юридического факта.

Между тем суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в порядке особого производства без учета указанных выше норм процессуального права.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как указано в заявлении причиной обращения Управления с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов (разрешений на строительство спорного объекта), подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Однако третьим лицом – Мэрией г. Грозный представлено суду апелляционной инстанции разрешение на строительство 125 квартирного 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Грозный, ул. Субботников от 07.11.2007 № 356, распоряжение Администрации г. Грозный № 45 от 17.01.2007 о предоставлении управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка из свободного городского фонда площадью 5 625 кв. м  с кадастровым номером 20:17:00 00 027:3102 для строительства ведомственного жилого дома, а также заключение Инспекции государственного строительного надзора № 138 от 09.06.2012 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, требования Управления, сформулированное как заявление об установлении факта права собственности Российской Федерации на возведенный объект капитального строительства по существу направлены на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение, более того, при наличии спора в отношении ввода объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного Кодекса).

Поскольку за разрешением спора о праве Управление может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, суду первой инстанции следовало оставить заявление Управления без рассмотрения.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу создания объекта капитального строительства для себя,  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2014 по делу № А77-1201/2014 следует отменить, а заявление Управления оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.10.2014 по делу № А77-1201/2014 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике об установлении факта имеющего юридическое значение, о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                             З.М. Сулейманов