Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А15-3279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

04 февраля 2015 года                                                               Дело № А15-3279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фараон" на определение о передачи дела по подсудности  от 24.12.2014  по делу № А15-3279/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску ООО "Фараон" (г.Махачкала, ОГРН 1030502522379)

к ООО "Альянс" (г.Москва, ОГРН 1137746802170)

о взыскании 908 706,7 рубля

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фараон" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Альянс" о взыскании 826 097,7 рубля основного долга и 82 609 рублей пени.

Определение суд от 24.12.2014  передал дело № А15-1864/2014 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО "Фараон" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу или направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суд первой инстанции был не вправе применять положения статьи 39 АПК РФ без выяснения мнения сторон. Передача дела в Арбитражный суд города Москвы создает существенные затруднения в доступе к правосудию. Иск может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В отсутствие условий для исключительной и договорной подсудности, к отношениям сторон применяются правила общей территориальной подсудности, сформулированные в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО "Альянс" является г.Москва. Следовательно, настоящий спор подсуден Арбитражному суду города Москвы.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что местом нахождения ответчика является г. Москва, пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москва.

Довод ООО "Фараон" о возможности рассмотрения дела в Арбитражном суде Ставропольского края со ссылкой на пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и правомерно отклонен судом, поскольку в договоре субподряда от 18.11.2013 № 161-ВА отсутствует условие о месте его исполнения, следовательно, суд не вправе самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Республики Дагестан  от 24.12.2014  по делу № А15-3279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов