Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А63-8358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

06 февраля  2015 года                                                                            Дело № А63-8358/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2014 по делу  № А63-8358/2014 (судья Подфигурная И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Костановой Светланы Демьяновны (ИНН 263210393702, ОГРН 304263217600041, г. Пятигорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» (ИНН 0713001624, ОГРН 1020700742083, г. Нальчик)

о взыскании 1 433 049 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки № 6/П от 31.12.2010,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарь Е.П.  по доверенности от 01.11.2013, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Костанова Светлана Демьяновна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 433 049 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки № 6/П от 31.12.2010 и 27 330 руб. 50 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что истец не подтвердил наличие у ответчика задолженности, поскольку подписанный бухгалтером, а не руководителем общества акт сверки взаимных расчетов не может являться надлежащим доказательством.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.12.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

            Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 01.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2010 между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключен договор поставки № 6/П, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. На основании ценового листа покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент, количество, цена, адрес и дата поставки товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата товара производится путем безналичного расчета в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму  1 662 445 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными № 321095 от 03.04.2013, № 23073 от 03.04.2013, № 24322 от 08.04.2013, №24942 от 10.04.2013, № 25054 от 10.04.2013, № 25252 от 12.04.2013, № 26982 от 17.04.2013, № 27157 от 17.04.2013, №27228 от 18.04.2013, № 27255 от 18.04.2013, № 35547 от 15.05.2013, № 35544 от 15.05.2013, № 35985 от 17.05.2013, № 36337 от 17.05.2013, № 44068 от 12.06.2013,             № 52296 от 09.07.2013, № 52290 от 09.07.2013, № 52306 от 09.07.2013, № 52291 от 09.07.2013, счетами-фактурами.

По состоянию на 31.12.2013 задолженность ответчика перед истцом с учетом долга за предыдущий период составила 1 833 049 руб. 13 коп.

Во исполнение претензии от 05.02.2014 общество перечислило на счет истца 400 000 руб., в связи с чем размер долга перед истцом составил 1 433 049 руб. 13 коп, который остался неоплаченным.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст.  486 ГК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, установил доказанным факт поставки товара в адрес ответчика, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные ответчиком и заверенные печатью общества, а также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с августа  по декабрь 2013 года.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара в сумме         1 433 049 руб. 13 коп., суд правомерно взыскал основной долг.

   Довод жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, не имеет правового значения, поскольку факт наличия у общества задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, в отношении которых ответчиком возражений не заявлено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком возражений по поводу заявленных требований вообще не было не заявлено.

   В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В силу указанной нормы права отсутствие заявленных ответчиком возражений по поводу исковых требований расценивается судом как признание ответчиком долга.

   Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  части   1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2014 по делу                № А63-8358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило