Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А22-505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-505/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2014 по делу № А22-505/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (судья Шевченко В.И.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» - Павловой К.Э., доверенность от 07.06.2013, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными разрешений администрации г. Элисты (далее - администрация) от 20.01.2014 № 3 и № 4 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - жилых многоквартирных домов №15 и №17 по ул. Гагарина, г. Элиста, Республика Калмыкия.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство об объединении дел А22-505/2014 и № А22-1704/2014 в одно производство.

Определением суда от 05.12.2014 в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу. По мнению заявителя, споры по указанным делам являются взаимосвязанными, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках одного дела.

В судебном заседании представитель общества просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В рамках дела № А22-1704/2014 общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании недействительными заключений инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 12.12.2013 №292 и №293 о соответствии объектов капитального строительства - жилых многоквартирных домов № 15 и № 17 по улице Гагарина в г. Элисте Республики Калмыкия, выданных ЖСК «Алтн», требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов и технической документации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из анализа указанной нормы закона следует, что для решения вопроса об объединении дел требуется наличие связи между ними по основаниям возникновения заявленных требований, по представленным доказательствам, а также вероятность риска принятия решений, противоречащих друг другу.

Поскольку ответчиками по делам являются разные госорганы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объединение настоящего дела с делом А22-1704/2014 в одно производство усложнит судебное разбирательство, что может привести к чрезмерному затягиванию процесса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2014 по делу №А22-505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков