Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А20-3815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А20-3815/2014

04 февраля 2015 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Андар» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2014 по делу №А20-3815/2014 об оставлении заявления без рассмотрения (судья Пшихопов М.Х.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Андар» (г. Нальчик, пр. Шогенцукова д. 16)

к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику (г. Нальчик, ул. Чайковского д. 26)

об оспаривании ненормативного правового акта,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Андар» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекция ФНС России №1 по г. Нальчику (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 23.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Определением от 20.11.2014 заявление общества оставлено без рассмотрения, судебный акт мотивирован тем, что обществом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции применены нормы права не подлежащие применению.

От общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От инспекции также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обществом оспаривается решение инспекции от 23.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Отношения, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а не Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы общества о том, что в рассматриваемых правоотношениях инспекция выступает не в качестве налогового органа, а в качестве регистрирующего органа, в связи с чем требования пункта 2 статьи 138 НК РФ, предписывающие обжаловать решения инспекции в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, не подлежат применению.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления общества без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2014 по делу №А20-3815/2014 об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                              И.А. Цигельников