Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А61-2877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 февраля 2015 года                                                                                Дело № А61-2877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Северная Осетия - Алания»

          на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.10.2014 по делу № А61-2877/2013 (судья Баскаева Т.С.)

          по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо - Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ

          к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы по РСО-Алания»

          третьи лица: Министерство здравоохранения Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации,

          о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и обязании их освобождения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – академия, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико - социальной г. Владикавказ экспертизы по Республике Северная Осетия - Алания» (далее – учреждение, ответчик) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 2087,05 кв.м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Щегрена 8/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление), Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – министерство труда), Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее – министерство здравоохранения).

Решением суда от 22.01.2014 исковые требования академии удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что право на отказ от спорного договора реализовано истцом правомерно, срок действия договора истек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 решение оставлено в силе. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Решением суда от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора от 01.03.2006                       № 1-5/06, заключенного между академией и учреждением, отказал. Обязал учреждение освободить нежилые помещения общей площадью 2087,05 кв.м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Щегрена 8/2.

Суд пришел к выводу о том, что спорный договор является ничтожным в связи с его несоответствием требованиям законодательства, регулирующего гражданский оборот жилых помещений.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.2014 отменить, производство по делу прекратить. Апеллянт указывает, что на момент заключения договора от 01.03.2006, академия не сообщила о том, что передаваемые помещения не были переведены в категорию нежилых помещений. Тем самым учреждение было введено в заблуждение, поскольку сторонами подписан договор о передаче ответчику в безвозмездное пользование именное нежилых помещений.

В отзывах академия, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, министерство труда поддерживает апелляционную жалобу учреждения по доводам, изложенным в ней.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 12.12.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От академии, министерства труда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2006 между академией (ссудодатель) и учреждением (ссудополучатель) с согласия управления заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением с возложением обязанностей их содержания № 1-5/06 (том № 1, л.д. 14 -17).

По условиям п. 1.1 договора ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения общей площадью 1465,55 кв.м с 1 по 4 этаж включительно, расположенные по адресу: ул. Щегрена, 8/2 для временного размещения учреждения в порядке, на условиях, предусмотренных договором.

Срок договора сторонами согласован с 01.03.2006 по 01.03.2011 (п. 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1-Б/11 от 01.03.2011 стороны продлили срок действия договора о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений, до момента получения соответствующих согласований и разрешений от управления и министерства здравоохранения (том № 1, л.д. 23).

С июня 2013 академия неоднократно обращалась к учреждению о расторжении договора и освобождении спорных помещений, в связи с нехваткой помещений и принятием стандартов на образовательную деятельность, что подтверждается письмами                № 1411 от18.06.2013, № 1667 от 24.07.2013 (том № 1, л.д. 26, 30).

Уклонение учреждения от освобождения занимаемых помещений послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления на основании следующего.

В пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат отчуждению, передаче в аренду специализированные жилые помещения. Указанное здание представляет собой многоквартирный жилой дом (общежитие), что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2013 (том № 1, л.д. 34)

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые определены в статьях 22 и 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделки, связанные с арендой, безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о ничтожности сделки является обоснованным. Поскольку ответчик занимает спорные помещения в отсутствие правовых оснований, суд правомерно принял решение о выселении учреждения из нежилых помещений общей площадью 2087,05 кв.м.

Довод жалобы о том, что на момент заключения договора от 01.03.2006, академия не сообщила о том, что передаваемые помещения не были переведены в категорию нежилых помещений, подлежит отклонению, так как не изменяет правовую квалификацию ничтожного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из федерального бюджета на ремонт спорных помещений в период с 2007 по 2009 выделено 52 млн. руб. и ответчиком выступает социально – значимое учреждение, работу которого невозможно приостановить без причинения вреда гражданам республики, не могут являться основанием для признания ничтожной сделки действительной. Денежные средства, выделенные на ремонт спорных помещений не являются предметом спора. Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико - социальной г. Владикавказ экспертизы по Республике Северная Осетия - Алания» не лишено права предъявить соответствующий иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду улучшения спорного имущества.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о                    законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а                 решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской                    Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.10.2014 по делу № А61-2877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов

судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов