Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А22-2638/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А22-2638/2012

03 февраля 2015 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2014 по делу №А22-2638/2012 о приостановлении производства по делу (судья Шевченко В.И.)

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (г. Элиста, ул. Ленина д. 255)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (г. Элиста, ул. Лермонтова д. 4)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (далее–заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным приказа №115 от 15.08.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление).

Определением от 14.11.2014 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Не согласившись с определением суда, управление подало апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно приостановлено производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемое определение без изменения.

От управления и общества поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в судебном заседании суда первой инстанции управление ходатайствовало о назначении экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

С учетом мнения представителей сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что поставленные в ходатайстве вопросы требуют специальных познаний, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.82 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявителя о назначении экспертизы и поручил его проведение ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи».

14.11.2014 в связи с назначением экспертизы по делу суд первой инстанции приостановил производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 АПК РФ назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему АПК РФ.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2014 по делу №А22-2638/2012 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                              И.А. Цигельников