Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А77-1144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

03 февраля 2015  года                                                                            Дело А77-1144/2014                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2014 по делу № А77-1144/2014 (судья Зубайраев А.М.)

по иску  Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике

к арбитражному управляющему Шахбулатову Аймурану Микаиловичу

третьи лица: Некоммерческое партнерство «МСК СРО ПАУ « Содружество», ОАО «Военно-страховая компания»

о взыскании 160 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителя:  от  Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике – Матаева З.Б. по доверенности № 20-11-16/4246 от 04.09.2014,в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Чеченской Республике (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему арбитражному управляющему ООО «Возрождение ХХ1 век» Шахбулатову А.М. о взыскании с последнего убытков в размере 160 000 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей при проведении процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство в отношении ООО «Возрожде-ние ХХ1 век».

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2014 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Истец обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании ООО «Возрождение ХХ1 век» несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2012г. в отношении ООО «Возрождение ХХ1 век» введена процедура наблюдения сроком три месяца, временным управляющим назначен Шахбулатов А.М. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 руб. в месяц. Решением арбитражного суда от 23.04.2013г. ООО «Возрождение ХХ1 век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Определением арбитражного суда от 07.08.2013г. производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, связанными, состоящими в признании ранее решением арбитражного суда от 27.01.2010г. по делу № А77-1857/2008 требований уполномоченного органа, положенных в основу начала процедуры банкротства, необоснованными.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.11.2013г. по данному делу в пользу Шахбулатова А.М. с заявителя по делу о банкротстве Управления ФНС России по Чеченской Республике взысканы денежные средства в размере 160 000 рублей фиксированного вознаграждения за исполнен е обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО « Возрождение ХХ1 век» и 13 752, 32 рублей в возмещение расходов управляющего на публикации и почтовые отправления.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в размере 160 000  рублей.

Также суд указал, что взысканная определением Арбитражного суда от 08.11.2013г с Управления ФНС России по Чеченской Республике в пользу Шахбулатова А.М. сумма расходов по выплате вознаграждения связанного с проведением процедуры банкротства ООО « Возрождение ХХ1 век», в размере 160 000 рублей не может определяться как убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Апелляционный суд находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Статья 20.3 Закона о банкротстве регулирует права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Пункт 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, поскольку правомерность оплаты ответчику за счет ФНС России вознаграждения связанного с проведением процедуры банкротства установлена судебным актом, указанные суммы не являются убытками, подлежащими взысканию согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Аналогичный вывод сделан ФАС Поволжского округа в Постановлении от 13.09.2013 по делу N А12-28723/2012, а также ФАС Центрального округа в Постановлении от 02.09.2010 по делу N А64-5179/09.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе истца, направлены на переоценку  доказательств и установленных судами обстоятельств спора.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2014 по делу № А77-1144/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                       

                                                                                                                   Е.Г. Сомов