Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А63-5638/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

02 февраля 2015 года                                                                            Дело № А63-5638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кросна» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2014 по делу № А63-5638/2014, при участии представителя от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс»                          (г. Ставрополь, ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510): Титовой Т.В. по доверенности      № 51 от 18.03.2014  и от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кросна» (ОГРН 1097746675146, ИНН 7716651912, г. Москва): Горбачевой В.Н. по доверенности от 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кросна» (далее – ответчик, общество) о взыскании 654 589  рублей 79 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года по договору теплоснабжения от 01.10.2013                           № 174 Б.

Решением от 23.09.2014   исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества в пользу предприятия 654 589  рублей 79 копеек  долга. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

В апелляционной жалобе общество  просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы права, подлежащие применению, а также неполно выяснены обстоятельства по делу и не проверен расчет иска.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель предприятия возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между предприятием  и обществом 01.10.2013  заключен договор теплоснабжения № 174 Б, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке потребителю тепловой энергии через присоединенную сеть, а ответчик, в свою очередь, обязался приобретать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункты 1, 3.1.1, 3.2.1).

При отсутствии прибора учета тепловой энергии потребителя коммерческий учет поставки энергоресурса осуществляется теплоснабжающей организацией расчетным методом (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.2 названного договора расчетный период устанавливается в один месяц с 1-го по последнее число месяца.

Стороны также согласовали, что потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: 35 % стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Излишне уплаченная сумма в расчетном месяце засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 6.3 указанного договора).

В приложениях №№ 1, 2, 3, которые является неотъемлемой частью названного договора, стороны согласовали объекты теплопотребления, параметры теплопотребления и объемы поставки тепловой энергии по теплопотребляющим объектам за каждый месяц.

Пункт 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусматривает, что плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон.

Пунктом 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013, при этом договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Поскольку при заключении договора теплоснабжения у ответчика отсутствовал прибор учета тепловой энергии, что не отрицается ответчиком, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года подавал ответчику тепловую энергию в количествах, оговоренных в приложении № 2 к договору теплоснабжения от 01.10.2013 № 174 Б, что подтверждается актами первичного учета, товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Однако общество стоимость потребленной за указанный период теплоэнергии не уплатило, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310, 314 данного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Как видно из материалов дела, принятые по указанному договору обязательства по поставке тепловой энергии истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается также  двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Ввиду отсутствия на объекте прибора учета тепловой энергии стоимость ресурсов была определена истцом исходя из согласованных сторонами договорных объемов поставки и действующих в спорный период тарифов на тепловую энергию, установленных постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.11.2012 № 60/2, 18.12.2013 № 77/5.

При этом применение истцом именно установленных помесячно договорных величин теплоресурса при расчете задолженности соответствует условиям договора и факту отсутствия у ответчика прибора учета в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года, в связи с чем доводы ответчика о том, что теплоснабжающая организация расчет потребленной электроэнергии произвела по завышенным коэффициентам, не принимаются судом, поскольку они противоречат условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

Более того, ответчик контррасчет задолженности не представил как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию; а также документально объемы тепловой энергии, определенные истцом, не оспорил; доказательства того, что тепловая энергия по договору в спорный период не поставлялась, не представил.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное определение объема поставленного теплоресурса в отсутствие прибора учета не принимается апелляционным судом, поскольку из приведенных условий договора не усматривается, что в отсутствие приборов учета стороны обязаны применять исключительно расчетные методы, указанное не вытекает ни из буквального содержания договора, ни из толкования его положений и не соответствует статье 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подписанных сторонами ежемесячных актах отражалось количество энергоресурса и его стоимость с учетом утвержденного в установленном порядке тарифа. Подписание актов абонентом свидетельствуют о согласии абонента с применением при расчете объема фактического потребления.

Поскольку доказательств погашения ответчиком долга перед истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 654 589 рублей 72 копеек.

Кроме того, оспаривая расчет задолженности, ответчик не представил своего контррасчета, в то время как все необходимые сведения для его составления у него имелись. При таких обстоятельствах суд оценивает действия ответчика как направленные на затягивание рассмотрения спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2014 по                                    делу № А63-5638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков