Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А61-3119/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3119/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2014 по делу № А61-3119/2014 (судья Баскаева Т.С.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»                                   (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672)

о взыскании 5 679 743 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» представитель Макарычев А.А. по доверенности № 3 от 13.01.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК СК», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (далее - ООО «Осетия-Энергосети», общество, ответчик) о взыскании 350 000 рублей задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 47 от 02.03.2010  в июле 2014 г., а так же возмещении расходов по уплате госпошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования  об увеличении суммы иска до 5 679 743 рублей 17 копеек за июль 2014 года, которые были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2014 по делу № А61-3119/2014 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 5 679 743 рублей 17 копеек основной задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в июле 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 № 47, а также 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с общества в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 41 398 рублей 72 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от № 47 от 02.03.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом от 31.10.2014 по делу № А61-3119/2014, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определением 10.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2015.

В судебном заседании представитель компании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2014 по делу № А61-3119/2014 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2010 открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа»  (исполнитель) и ООО «Осетия-Энергосети» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик - оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора),(том 1, л.д. 13-21).

Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (приложения № 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.2. стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

Пунктами 6.3 и 6.4 договора стороны определили, что оплата оказанных услуг производится по периодам с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца. Исполнитель до начала расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из заявленных объемов электроэнергии, указанных в приложении № 1.

В пункте 9.1. договора стороны установили срок его действия - с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

В июле 2014 года компания оказала обществу услуги, предусмотренные договором от 02.03.2010 № 47 на сумму 5 679 743 рубля 17 копеек, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети компании и общества за июль 2014 года подписанным ответчиком, счетом-фактурой, выставленной ответчику, счетом на оплату, а также актом об оказании услуг не подписанным сторонами.

В связи с тем, что общество не произвело оплату оказанных истцом услуг за июль 2014 года в установленные сроки, компания обратилась в суд с иском о взыскании долга.

Судом первой инстанции установлено, что компания и общество являются сетевыми организациями, при этом общество является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от компании к потребителям, следовательно, правоотношения сторон по настоящему спору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4, 9 Правил № 861.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях, как сетевых организаций, так и сетях потребителей услуг (потребителей электрической энергии).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 47 от 02.03.2010 с учетом протокола разногласий стороны согласовали все  существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в связи с чем оснований для признания договора от 02.03.2010 № 47 незаключенным не имеется.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – Региональной службой по тарифам республики Северная Осетия –Алания, который подлежит применению со дня его установления.

Постановлением Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия –Алания №69 от 27.12.2013 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 года» для расчетов между компанией и обществом установлен индивидуальный тариф в размере 987,27 руб./МВт.ч.

Постановлением Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия –Алания № 5 от 30.01.2014 « О внесении изменений в Постановление Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия –Алания №69 от 27.12.2013 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 года» внесены изменения в тарифы на услуги для расчетов между компанией и обществом  и установлен индивидуальный тариф на второе полугодие 2014 в размере 1 343,96 руб./МВтч.

Суд первой инстанции, поверив расчет долга, пришел к выводу, что расчет долга произведен арифметически правильно с применением действующего в спорный период тарифа, утвержденного Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия –Алания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования компании основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 № 47, расчет долга произведен на основании тарифа, утвержденного Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия –Алания, который на момент рассмотрения спора не изменен и не отменен, а поэтому исковые требования компании подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  5 679 743 рубля 17 копеек за июль 2014 года.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание оспаривание обществом Постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания № 5 от 30.01.2014 «О внесении изменений в Постановление Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия –Алания №69 от 27.12.2013 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 года», судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку расчет долга произведен на основании тарифа, утвержденного Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, действовавшего в период рассмотрения дела в суде.

В случае признания в установленном порядке недействительным Постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания № 5 от 30.01.2014 «О внесении изменений в