Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А63-3331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-3331/2014

30 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014 по делу №А63-3331/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Консалтинг» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.06.2008 № 6639 в части расчета условий арендной платы за период с 01.01.2009 по 02.06.2011 и взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 185 400 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 49 630 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 761 рубля расходов на уплату государственной пошлины (судья Смоляков А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Консалтинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет), Комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, Министерству финансов Ставропольского края о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 6639 от 16.06.2008 в части расчета условий арендной платы за период с 01.01.2009 по 02.06.2011 и взыскании с муниципального образования г. Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя за счет средств казны сумму неосновательного обогащения 148 320,04 руб. и 39704,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании со Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края за счет средств казны сумму неосновательного обогащения в размере 37080,01 руб. и 9926,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 16.06.2008 № 6639 в части расчета условий арендной платы за период с 01.01.2009 по 02.06.2011 и взыскать с комитета 185 400 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 49 630 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 761 рубля расходов на уплату государственной пошлины. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 27.10.2014 суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 16.06.2008 № 6639 в части расчета арендной платы. Взыскал с комитета в пользу общества 40 594 рубля 16 копеек переплаты по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 № 6639, 12 514 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 125 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя и общество направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

КУМИ и Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом о результатах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства от 03.06.2008 № 2 комитет и общество заключили договор аренды земельного участка от 16.06.2008 № 6639.

Размер арендной платы с 2008 года определяется постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» и от 18.03.2009 № 73-п «О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П». В соответствии с пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Согласно пункту 9 Порядка базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением 2 к настоящему Порядку.

В приложении 2 указано, что за земли под домами многоэтажной и повышенной этажности застройки применяется базовый размер в размере ставки земельного налога, который установлен Решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 № 149 (в редакции от 28.03.2007 с изменениями, внесенными решением Ставропольской городской думы от 28.03.2007 № 34) и составляет 0,1 %.

Сумма арендной платы за земельные участки складывается из произведения площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка (далее - УПКСЗ) и базового размера арендной платы в размере ставки земельного налога.

Земельный участок предоставлен обществу» на праве аренды.

Согласно расчету арендной платы к Договору аренды, представленному комитетом, годовой размер арендной платы составляет 139781,72 руб.; площадь земельного участка, переданного в аренду обществу, составляет 3878 кв.м; УПКСЗ составляет 18022,398 руб./кв.м.

Согласно Порядку сумма арендной платы рассчитывается путем умножения площади земельного участка 3 878 на УПКСЗ 18022,398 и на базовый размер арендной платы 0,1% и составляет 69 890,86 руб.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности применения при расчете арендной платы коэффициента, равного 0,2%, договор аренды земельного участка № 6639 от 16.06.2008 является первоначальным.

Таким образом, требования общества в данной части, правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчиком было заявлено пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований, заявленных за период до 31.03.2011, правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив перерасчет задолженности за период в пределах исковой давности, соглашается с выводом, что задолженность ответчика по излишне уплаченным арендным платежам составляет 40 594 рубля 16 копеек. За период просрочки возврата переплаты на указанную сумму надлежит начислить 12 514 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условие договора, устанавливающее расчет арендной платы, не соответствующий подлежащему начислению размеру регулируемой цены договора, правильно признано судом недействительным по иску общества как стороны договора с целью урегулирования дальнейших правоотношений сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены комитет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014 по делу №А63-3331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков