Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А20-2813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 января 2015 года                                                                                  Дело № А20-2813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урусбамбетовой Раисы Аслановны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2014 по делу № А20-2813/2014 (судья Выборнов А.В.)

по исковому заявлению Территориального управления Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1030700233827)

к индивидуальному предпринимателю Урусбамбетовой Раисе Аслановне (ОГРНИП 304072132100069)

о взыскании 109 966 рублей 32 копеек,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Урусбамбетовой Р.А. (далее по тексту – предприниматель) 109 966,32 рублей задолженности.

Решением суда от 20.10.2014 исковые требования общества удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Урусбамбетовой Р.А. в пользу ТУ Росимущества 109 966,32 рублей задолженности, в том числе 68 705,10 рублей по арендной плате, 41 261,22 рублей пени. Одновременно, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 298,98 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств погашения предпринимателем задолженности по арендным платежам, возникшей в спорный период.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 20.10.2014 по делу № А20-2813/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2008 на основании распоряжения ТУ Росимущества № 65 от 25.03.2008 между ТУ Росимуществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 120, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1963,0 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0105002:32, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Каменская, б/н. под зданием магазина (пункт 1.1).

24.04.2008 по акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору.

В пункте 3.2 договора установлено, что арендатор вносит плату не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за земельный участок составляет 1700 рублей в год, в месяц – 141,67 рублей.

Дополнительными соглашениями размер арендной платы неоднократно корректировался.

Дополнительным соглашением от 09.01.2013 в пункт 3.1. договора внесены изменения в размер годовой арендной платы - увеличен до 26160 рублей, месячной – 2180 рублей.

Поскольку предприниматель несвоевременно и не в полном объеме осуществляла оплату арендуемого земельного участка, арендодатель направил арендатору претензии от 24.12.2013 № 01-04/3147, № 01-04/230 от 07.02.2014 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставленные без ответа и удовлетворения требования послужили основанием для обращения ТУ Росимущества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за земельный участок в спорный период.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендным платежам в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ТУ Росимущества о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 68 705,10 рублей.

Кроме того, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды № 65 от 25.03.2008, ТУ Росимущества произвело начисление неустойки, которою просило взыскать с арендатора в сумме 41 261,22 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении договора аренды № 65 от25.03.2008 стороны предусмотрели обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы выплатить арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной задолженности (пункт 5.2 договора).

С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты арендных платежей за использование земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора неустойки (пени) в размере, установленном договором.

Расчет неустойки выполнен ТУ Росимущества в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, требования истца о взыскании неустойки в размере 41 261,22 рубля обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы, основанные на необходимости согласования размера арендной платы за земельный участок исключительно в двустороннем порядке, подлежат отклонению, как не учитывающие особенности определения стоимости аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся, по мнению заявителя, в принятии судебного акта в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий материалами дела.

Из материалов дела следует, что предприниматель Урусбамбетова Р.А. судом первой инстанции извещалась по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Урицкого, 15, который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является ее местом жительства.

О начавшемся судебном процессе предприниматель извещена с соблюдением правил, установленных статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.д. 1 л.д.4, 67, 71).

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются возражения предпринимателя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости рассмотрения требований по общим правилам искового производства.

Доводы о том, что в получении извещения проставлена подпись работника почтового отделения связи, а не предпринимателя, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. 

Принимая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а являются лишь позицией апеллянта по делу.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 20.10.2014 по делу № А20-2813/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2014 по делу № А20-2813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая