Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А61-516/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А61-516/08-9

07 июля 2008 г.                                                                                                   Вх.16АП-1243/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2008г. по делу № А61-516/08-9 по заявлению ОАО «Севкавказэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 04.03.2008г. о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5. КоАП РФ,

при участии в заседании:

от УФАС по РСО-Алания: Дзеранов Ш.Г. – по доверенности № 5 от 03.08.2007г., Келехсаева А.Ш. – по доверенности № 7 от 10.09.2007г.

от ОАО «Севкавказэнерго»: Бесаев С.В. – по доверенности от 27.05.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – общество, ОАО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, УФАС по РСО-Алания) от 04.03.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2008г. в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 04.03.2008г. по делу № 01-01/К-08 о привлечении открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Севкавказэнерго» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения не исследовались обстоятельства, послужившие основанием для вынесения УФАС по РСО-Алания постановления о привлечении ОАО «Севкавказэнерго» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5. КоАП РФ. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Севкавказэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители УФАС по РСО-Алания в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по РСО-Алания в отношении ОАО «Севкавказэнерго» вынесено решение и выдано предписание № 04-01/35-09-07 от 26.10.2007г. о прекращении нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора купли-продажи электроэнергии с ООО «Ардонэнергосбыт». Данным предписанием ОАО «Севкавказэнерго» предписывалось устранить нарушения антимонопольного законодательства и заключить договор купли-продажи электроэнергии с ООО «Ардонэнергосбыт» в срок до 25.12.2007г.

В соответствии с указанным предписанием ОАО «Севкавказэнерго» необходимо было в срок до 26.12.2007г. сообщить в УФАС по РСО-Алания о выполнении указанного предписания.

Однако, к указанной дате доказательства исполнения данного предписания обществом не были представлены, в связи с чем УФАС по РСО-Алания составило протокол № 01-01/К-08 от 28.01.2008г. по делу об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 04.03.2008г. привлекло ОАО «Севкавказэнерго» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ОАО «Севкавказэнерго» оспорило его в арбитражном суде.

Однако, довод общества о составлении протокола об административном правонарушении № 01-01/К-08 от 28.01.2008г. без надлежащего уведомления общества (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении апелляционный суд считает необоснован.

В соответствии с частями 3-5 статьи 28.2. КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается им, а в случае отказа законного представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем статья 28.2. КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Более того, частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, но лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением № 28 от 21.01.2008г. общество извещалось о том, что законному представителю общества 28.01.2008г. следует явиться в управление для составления протокола об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5. КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено заказным письмом по юридическому адресу общества и вручено ему 24.01.2008г., что усматривается из почтового уведомления № 36201995005390.

28.01.2008г в отсутствие общества управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5. КоАП РФ № 01-01/К-08.

Протокол об административном правонарушении № 01-01/К-08 от 28.01.2008г. направлен в адрес общества и вручен ему 21.02.2008г., что усматривается из почтового уведомления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановлений № 42 от 20.06.2007г. и № 46 от 26.07.2007г.) определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Статьей 20.1. Устава открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «Севкавказэнерго» (приложение № 1 к протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Севкавказэнерго» № 21 от 14.05.2007г.) определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором.

26.09.2006г. Федеральной антимонопольной службой России вынесено заключение об удовлетворении ходатайства ОАО «Южная сетевая компания» о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго».

29.09.2006г. между ОАО «Севкавказэнерго» и ОАО «Южная сетевая компания» заключен договор № 106-09/06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго», предметом которого является передача, прием и осуществление закрепленных Уставом общества, иными локальными документами общества и действующим законодательством РФ полномочий единоличного исполнительного органа общества (Генерального директора) в порядке и на условиях, определенных договором от 29.09.2006г.

Согласно договору генеральным директором ОАО «Севкавказэнерго» является ОАО «Южная сетевая компания», в лице генерального директора ОАО «Южная сетевая компания» Каитова М.К., переименованного впоследствии в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

С учетом того, что уведомление № 28 от 21.01.2008г. о месте и времени составления протокола управлением было направлено по юридическому адресу общества, у управления не было обязанности направлять указанное уведомление еще и в адрес единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ОАО «Севкавказэнерго», которым является ОАО «Южная сетевая компания» в лице генерального директора ОАО «Южная сетевая компания» Каитова М.К.

Подтверждается материалами дела также и надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было указано в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2008г., направленном в адрес общества и врученном ему 21.02.2008г.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. (в редакции постановлений 342 и № 46), протокол об административном правонарушении от 28.01.2008г. следует считать составленным без нарушения требования статей 25.1., 25.4., 26.3. и 28.2. КоАП РФ, так как ОАО «Севкавказэнерго» было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола управлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, неявка законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для составления протокола в его отсутствие.

В связи с изложенным довод общества о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления общества о составлении управлением протокола судом первой инстанции обосновано отклонён.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, заинтересованное лицо не оспорило вынесенное в его адрес предписание. В связи с этим привлечение общества к административной ответственности за неисполнение предписания является правомерным.

Более того, довод общества о том, что предписание является неисполнимым, опровергается действиями общества по исполнению вынесенного предписания после привлечения его к административной ответственности. В судебном заседании апелляционного суда представителем общества представлены доказательства исполнения предписания и направления в адрес ООО «Ардонэнергосбыт» проекта договора купли-продажи электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2008г. по делу № А61-516/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  И.М. Мельников

                                                                                                                   И.А. Цигельников