Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А20-1474/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

27 января 2015 года                                                                                 Дело № А20-1474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Думанова Бориса Таибовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу № А20-1474/2013 (судья А.В. Выборнов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Взрывпром» (ОГРН 1100726001420, ИНН 0726002336) об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по КБР о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 914 292 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2013 по настоящему делу в отношении ОАО «Взрывпром» (далее – должник, общество) применена процедура наблюдения.

В рамках данной процедуры УФНС по КБР (далее – заявитель, управление) обратилось 05.07.2013 с заявлением о включении в реестр кредиторских требований задолженности общества по обязательным платежам в размере 2 914 292 руб. 32 коп.

Определением суда от 26.05.2014 заявление удовлетворено, в реестр кредиторских  требований включено: 577 579 руб. налогов; 171 461 руб. 28 коп. пени по налогам; 1 471 012 руб., страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 229 620 руб. 27 коп. пени по данным взносам; 90 173 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии; 14 389 руб. пени по данным взносам; 232 054 руб. взносов, уплачиваемых в ФОМС; 29 939 руб. пени по данным взносам; 83 779 руб. взносов, уплачиваемых в ТФОМС; 14 285 руб. 77 коп. пени по данным взносам.

Конкурсный управляющий должника Думанов Б. Т. обжаловал определение и, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Апеллянт утверждает о том, что: документально не подтверждено администрирование спорной задолженности; суд не учел истечение сроков предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение.

В отзыве управление отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на соблюдение установленных законом сроков на бесспорное взыскание задолженности и ее документальное подтверждение.

В судебном заседании 13.01.2015 представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2015.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя управления.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее – Постановление N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования постановлен на основании приложенных управлением справки о наличии задолженности по страховым взносам, требованиями об уплате недоимки  по страховым вносам, пеней и штрафов от 11.11.2010 №00500140012006, от 11.04.2011 № 00500140013794, от 26.04.2011 № 00500140022153, от 26.07.2011 № 00500140042708, от 26.03.2012 №00500140011492, от 12.05.2012 №00500140031913, от 24.07.2012 №00500140042093, от 12.11.2012 №00500140054328, от 14.11.2011 №00500140058681, от 19.02.2013 № 00500140019389, решениями о взыскании  страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 03.12.2010 №00500110ВД 0002765, от 03.05.2011 № 00500111 ВД 0003120, от 17.05.2011 № 005 001 11 ВД 0003609, от 16.08.2011 № 005001 11 ВД 0006680, от 05.12.2011 № 005 001 11 ВД 0010904, от 24.04.2012 № 005 001 12 ВД 0003106, от 07.06.2012 № 005 001 12 ВД 0006532, от 22.08.2012 № 006 001 12 ВД 0009472, от 03.12.2012 № 005 001 12 ВД 0013732, от 15.03.2013 № 005 001 13 ВД 0003585, от 25.06.2013 № 005 001 13 ВД 0010200, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 28.06.2011 №00500190009745, № 00500190009746, № 00500190009747, от 22.11.2012 № 00500190026587, 00500190026589, 00500190026591, от 07.12.2012 № 00500190027677, от 11.06.2013 № 00500190014543, 00500190014544 (т.1, л.д. 15-67).

При этом возражения арбитражного управляющего относительно полноты указанной доказательственной базы оставлены судом без внимания.

При пересмотре дела в апелляционном порядке управлением представлены дополнительные доказательства (тома 3-11, 14-17), исследование которых показало следующее.

Общий объем взыскания по представленным документам составляет 386 220 руб. 24 коп. налогов, 52 040 руб. 09 коп. пени по налогам и  2 158 148 руб. 14 коп. страховых взносов и пени.

Разница между названными суммами и заявленным объемом требований документально не подтверждена.

В этой связи апелляционный суд не может считать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований управления в части 191 358, 76 руб. налогов, 119 421,19 руб. пени по налогам и 7103,8 руб. страховых взносов и пени.

Исходя из положений пункта 19 Постановления № 25, апелляционная коллегия находит подтвержденными требования управления в размере 99773 руб. 11 коп. (в том числе 80333 руб. налогов, 19 440 руб. 11 коп. пени по налогам), т.к. доказательств исполнения обязанности по уплате в бюджет сумм, выставленных по требованиям от 21.03.2012 №83163, №83164, от 19.04.2012 №83452, от 10.04.2012 №275203, от 25.06.2012 №276925, от 30.07.2012 №277129, от 24.08.2012 №278261, от 01.10.2012 №278433, от 29.10.2012 №278560, от 30.11.2012 №279770, от 25.12.2012 №279921 должником не представлено, а процедура администрирования обозначенной в данных требованиях задолженности доказана материалами дела (т. 3 л.д.132, 154, 45, т.7, л.д. 142, 164,183, 192, т.8, л.д. 121, т.3, л.д. 78, 96).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по требованиям от 09.08.2011 №270416, от 19.08.2011 №78419, №78421, №78420, от 27.09.2011 №270717,  от 29.08.2011 №270609, от 31.10.2011 №271449, от 08.11.2011 №271594, от 10.11.2011 №80117, №80116, от 28.11.2011 №271829, от 26.12.2011 №271973 налоговым органом был соблюден принудительный порядок взыскания налогов.

Однако из материалов дела усматривается, что постановлениями от 23.11.2012 исполнительные производства окончены, исполнительный документ возвращен налоговому органу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как отмечено выше, исполнительное производство в отношении должника, возбужденное на основании постановлений налогового органа от 09.12.2011 N 7855, 24.01.2012 №7993, от 16.02.2012 №8214 и от 16.02.2012 №8214 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика было окончено 23.11.2012, постановление об окончании получено налоговым органом.

Доказательств повторного обращения налогового органа в службу судебных приставов о взыскании в принудительном порядке образовавшейся задолженности по налогам в материалах дела не имеется.

Следовательно, возможность принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника во внесудебном порядке считается утраченной по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в любом случае с 23.05.2013.

С заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился 05.07.2013, то есть по истечении срока на принудительное исполнение постановления о взыскании налогов за счет иного имущества должника.

Кроме этого судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный орган не предоставил суду надлежащих доказательств наличия и размера задолженности, не доказал соблюдение процедуры взыскания спорной задолженности (требование от 27.02.2012 №273182 решение о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за счет денежных средств должника не принималось, по требованию от 26.03.2012 №274273 отсутствуют доказательства направления налогоплательщику решений о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет денежных средств должника, по требованиям от 24.12.2011 №80513, от 23.01.2012 №80894, от 30.01.2012 №272926, от 27.02.2012 №273182, от 23.01.2012 №82406, 02.05.2012 №275448, от 30.05.2012 №83934, от 28.05.2012 №276653, от 07.02.2013 №285452, от 28.02.2013 №314048, от 25.03.2013 №316918 решения о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за счет имущества должника не принимались).

На основании изложенного апелляционный суд не соглашается с выводом обжалуемого определения об обоснованности требований управления в части 497 246 руб. налогов и 152021,17 руб. пени по налогам.

В отношении требований управления, состоящих из страховых взносов и соответствующей пени, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 25, согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании" (далее - Федеральный закон N 212) взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 212 установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального