Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А15-886/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

27 января 2015  года                                                                            Дело № А15-886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ССС" на решение от 08.10.2014 по делу  № А15-886/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов “Новострой”» (ОГРН 1050562014876)

к ООО "ССС" (ОГРН 1040500909151)

о расторжении государственного контракта №09 от 14.04.2011 и взыскании 1626452 рублей,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов “Новострой”» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "ССС" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта №09 от 14.04.2011 и взыскании 1626452 рублей

Решением от 08.10.2014 суд иск удовлетворил.

 Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что 14.04.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведенного аукциона (протокол № 2 от 01.04.2011) заключен государственный контракт № 09 на выполнение работ по строительству жилых домов, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилых домов, а заказчик принять и оплатить их.

Цена контракта установлена в размере 610 795 504 рублей (п.3.1. контракта). Срок выполнения работ установлен с 15.04.2011 по 31.12.2011 (п.5.1.контракта).

Соглашением №09Д от 20.09.2011 внесены изменения и дополнения в государственный контракт, цена контракта составила 611 242 601 рубль.

Дополнительным соглашением № 09Д1 внесены изменения в пункт 5.1. государственного контракта, срок выполнения работ установлен с 15.04.2011 по 30.06.2012.

Дополнительным соглашением №3 от 02.04.2012 внесены дополнения к государственному контракту и соглашениям к нему №09Д и 09Д1, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство построить дополнительно один жилой дом в связи с экономией денежных средств при строительстве жилых домов в размере 2596410 рублей. Срок исполнения госконтракта продлен до 30.06.2013.

Претензией от 19.06.2013 истец просил ответчика принять меры по сдаче в эксплуатацию жилых домов. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

29.11.2013 ответчику направлено уведомление о расторжении государственного контракта, которым ответчику предложено составить акт сверки расчетов для последующего составления соглашения о расторжении контракта.

Соглашением №4 от 15.12.2013 о расторжении государственного контракта указано, что причиной расторжения контракта послужило нарушение подрядчиком условий п.5.1.,7.2.,7.3 контракта.

За 4 квартал 2013 года между сторонами произведена сверка расчетов, согласно которой составлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, которым установлена задолженность ответчика в пользу истца в сумме 1626452,20 рубля.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 указанного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 указанного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

Неисполнение данного контракта в надлежащий срок и в полном объеме является существенными нарушениями Контракта ответчиком.

Дополнительным соглашением №3 от 02.04.2012 срок исполнения государственного контракта продлен до 30.06.2013, однако к указанному сроку ответчиком не представлены доказательства выполнения в полном объеме обязательств по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2013 № 03/7230 о невыполнении работ в срок и необходимости принятия мер по исполнения контракта.

Уведомлением от 29.11.2013 ответчику предложено составить акт сверки расчетов для последующего составления соглашения о расторжении контракта. 15.12.2013 подготовлен проект о расторжении государственного контракта.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответа на указанную претензию и уведомление о расторжении контракта от ответчика не поступило.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств выполнения работ по контракту в срок не представил.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что остаток неосвоенных денежных средств по контракту по состоянию на 31.12.2013 составляет 1626452,20 рубля.

Довод о выполнении указанных работ подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора, ответчик не представил доказательств сдачи в установленном порядке результата работ на спорную сумму истцу, а именно акты КС-2, справки КС-3 и доказательства их подписания истцом, либо доказательства предъявления их истцу для подписания.

Учитывая, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по выполнению согласованных сторонами по контракту  работ, что является достаточным основанием для расторжения государственного  контракта, в связи с чем требования истца о расторжения договора являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение истцом судебных актов суда первой инстанции.

Также подлежит отклонению довод о неполучении им претензии от 19.06.2013 года как противоречащий материалам дела. На представленном в суд экземпляре претензии от 19.06.2013 истца проставлена отметка о получении ответчиком указанной претензии, которая заверена печатью организации.

Суд апелляционной инстанции критически относиться к доводам ответчика о неполучении им уведомления о расторжении контракта, поскольку в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 о необходимости составления которого указано в спорном уведомлении.

В свою очередь, оспаривая факт получения уведомлений, ответчик факт выполнения указанных истцом работ не доказал. Существенное нарушение ответчиком условий договора установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по контракту, с учетом дополнительного соглашения №3 от 02.04.2012 истек 01.07.2013, приемка указанных в иске работ в порядке, определенном в спорном контракте не произведена.

Нарушения, допущенные подрядчиком, являются существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении государственного контракта удовлетворено обосновано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения от 08.10.2014 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу  № А15-886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.Г. Сомов