Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А63-6197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

27 января  2015 года                                                                                 Дело № А63-6197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-6197/2014 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (г. Ставрополь ОРГН 1022601958610, ИНН 2635060510)

к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края       (г. Изобильный, ОГРН 1022600668452, ИНН 2607100137)

о взыскании 87 893 руб. 72 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Изобильного (далее – ответчик, администрация) о взыскании 87 893 руб. 72 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 15.04.2014 по договору теплоснабжения       № 66СН.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку в отношении здания не выбрана управляющая организация и не реализован иной способ управления, в связи с чем ответственным за оплату ресурсов является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что по договорам найма обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей жилых помещений.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.12.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 24.10.2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация города Изобильного является собственником жилого фонда – общежития,  расположенного по адресу: г. Изобильный, ул. Школьная, 26, с 2009 года теплоснабжение которого осуществляет предприятие.

Факт нахождения в муниципальной собственности указанного общежития также  установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2011 по делу     № А63-8919/2010.

В 2012 - 2013 годах оплата за тепловую энергию производилась администрацией по заключенным контрактам на поставку тепловой энергии (контракты на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд № 66 Б от 30.12.2011, № 66 Б от 11.01.2013).

В 2014 году предприятие направило администрации  договор теплоснабжения № 66 СН, который ответчик не подписал и не возвратил в адрес истца, а предложил истцу заключить договоры теплоснабжения непосредственно с нанимателями жилых помещений (письмо № 262 от 31.01.2014).

В период с января 2014 года по апрель 2014 года истец поставил проживающим в здании общежития по адресу: г. Изобильный, ул. Школьная, 26, гражданам тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в количестве 36,2 Гкал на сумму 87 893 руб. 72 коп., что подтверждается актами № 04/00000118 от 27.01.2014,                     № 04/00000337 от 25.02.2014, № 04/00000607 от 21.03.2014, №04/00000867 от 17.04.2014, счетами-фактурами № 4/000000116/4 от 27.01.2014, № 4/000000360/4 от 25.02.2014,           № 4/000000576/4 от 21.03.2014, № 4/000000875/4 от 17.04.2014.

Между тем ответчик стоимость поставленной тепловой энергии оплатить отказался, в ответ на уведомления истца об оплате долга № 115 от 22.04.2014, № 20-1227 от 13.05.2014 администрация сослалась на отсутствие договорных отношений и рекомендовала заключить договоры теплоснабжения с нанимателями жилых помещений, но указанных договоров найма суду и истцу не представил.

Невыполнение администрацией обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии явилось основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Пунктом 3 Информационного письма № 30 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первым оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги, суд считает, что между сторонами по настоящему делу сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку общежитие находится в муниципальной собственности, факт выбора способа управления упомянутым общежитием в соответствии с нормами жилищного законодательства не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды данного общежития подлежит взысканию с собственника – администрации города Изобильного.

Судом установлено, что истцом услуги фактически оказаны в полном объеме, акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры переданы  ответчику, расчет суммы задолженности надлежащим образом не оспорен, факт теплоснабжения истцом спорного общежития ответчиком также не оспорен. Ответчиком не опровергнут факт нахождения в муниципальной собственности спорных жилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно взыскал с администрации в пользу предприятия 87 893 руб. 72 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей жилых помещений, подлежит отклонению, поскольку противоречит действующему законодательству.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  части   1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями  266, 268,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу               № А63-6197/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило