Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А61-600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А61-600/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2014 по делу № А61-600/2014 по исковому заявлению Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1122651022449, ИНН 2626801466) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Многофункциональные и комплексные системы» (ИНН 2634088898; ОГРН 1102635002887) о взыскании 916 830 руб. (судья Дзугкоева Э.Ю.), при участии в судебном заседании: от Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу – Дибижевой Н.Л., доверенность от 20.01.2015; от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Многофункциональные и комплексные системы» - Самсиани С.Л., доверенность №50 от 19.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление по недропользованию по Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Многофункциональные и комплексные системы» о взыскании неустойки за невыполнение работ по государственному контракту от 12.11.2012 № 1/12 в размере 916 830 руб.

Определением суда от 18.11.2014 исковое заявление Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Многофункциональные и комплексные системы» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности сторон арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет интереса к разрешению его спора судом.

Из материалов дела видно, что в судебное заседание от 07.10.2014 истец не явился, рассмотрение дела было отложено на 05.11.2014.

05.11.2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 11.11.2014.

11.11.2014 г. представители истца в судебное заседание не явились.

Определением от 16.06.2014 и от 07.10.2014 суд возложил на истца обязанность представить дополнительные доказательства по делу и обеспечить явку представителя в судебное заседание. Данные определения истцом исполнены не были.

В судебное заседание 07.11.2014 стороны явку своих представителей не обеспечили.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимается по следующим основаниям.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным Порядком.

Документы по делу могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещенных на сервисе подачи документов в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Документы, поступающие в суд посредством факсимильной связи либо на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцом данный порядок соблюден не был, в связи с чем поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства на электронную почту суда не является надлежащим.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2014 по делу № А61-600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков