Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А20-3762/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А20-3762/2007

Апелляционное производство № 16АП-994/08(1)  

г. Ессентуки

07 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А. П., Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Молочный завод», г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2008 года по делу № А20-3762/2007 по иску Муниципального предприятия «Горводоканал» к ОАО «Молочный завод», ООО «Агрофирма «Куркужин», ООО «Москва Златоглавая-Эльбрус» о взыскании 1 133 015 рублей 27 копеек (судья Цыраева Ф. А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитраж­ный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Молочный завод» о взыскании задолженности по оплате услуг ком­мунального водоснабжения и канализации в сумме 1 133 015 руб.27 коп.

Определением арбитражного суда от 31.01.08 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Куркужин» и общество с ограниченной ответственностью «Торго­вый дом «Русский холод-Нальчик».

Определением от 03.03.08 произведена за­мена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский холод-Нальчик» на общество с ограниченной ответственностью «Мо­сква Златоглавая-Эльбрус».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от исковых требо­ваний в части взыскания долга, образовавшегося до 20.03.2007, в сумме 10 257 руб. 17 коп.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2008 года с ОАО «Молочный завод» в пользу Муниципального предприятия «Горводоканал» взыскано 1 122 758 руб. 10 коп. долга, а также 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В части взыскания 10 257 руб. 17 коп. производство по делу прекращено.

ООО «Агрофирма «Куркужин», ООО «Москва Златоглавая-Эльбрус» от ответственности освобождены.

Суд, сославшись на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.99 № 167, установил отсутствие соглашения с истцом – организацией водопроводно-канализационного хозяйства по вопросу предоставления услуг субабонентам через свои присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, не вел учет объемов питьевой воды, используемой субабонентами. К тому же какие-либо договора непосредственно с субабонентами ответчик не заключал, в связи с чем иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 122 758 рублей 10 копеек.

Не согласившись с таким решением, ОАО «Молочный завод» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что между Муниципальным предприятием «Горводоканал» и ООО «Агрофирма «Куркужин» были заключены договора от 01.10.2005 года и 10.07.2006 года на пользование коммунальным водопроводом и канализацией. С заключением истцом договора от 01.10.2005 с ООО «Агрофирма «Куркужин» обязательства по оплате питьевой воды и приему сточных вод взял ООО «Агрофирма «Куркужин», а договор от 27 мая 2003 года между истцом и ответчиком утратил силу. С 01 апреля 2007 года производственные помещения и оборудование были сданы ООО ТД «Русский холод – Нальчик» по договору, в соответствии с которым арендатор должен осуществлять платежи за коммунальные услуги за свой счет, так как ответчик с момента подписания указанного договора не потреблял воду. Отсутствие договора между истцом и  ООО ТД «Русский холод – Нальчик» не может служить основанием для освобождения последнего от ответственности по оплате за фактически потребленную воду и приему сточных вод.

Просит в жалобе обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, между Муниципальным предприятием «Горводоканал» (водо­каналом) и открытым акционерным обществом «Молочный завод» (абонентом) заключен договор от 27.05.2003 № 78, предметом которого являются обязатель­ства по отпуску питьевой воды из систем городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями предприятие взяло на себя обязательство отпускать питьевую воду из систем городского водопровода на нужды абонента, принимать от него сточные воды в систему городской кана­лизации. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится абоненту и его субабнентам по вводам диаметром 100 мм, присоединенным к системам коммунального водоснабжения Горводоканала. Абонент обязуется в том числе: устано­вить на своих вводах водосчетчики; обеспечивать сохранность, исправность, своевременную поверку приборов учета; обеспечить учет полученной воды и сбрасываемых сточных вод путем ведения необходимой документации по учету с месячным снятием показаний средств измерений, составлением отчетных до­кументов по определению количества полученной воды и сброшенных стоков и обеспечить представление Горводоканалу сведений об объемах полученной во­ды и сброшенных стоков по истечении месяца. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического по­требления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств изме­рений.

Договором предусмотрена обязанность абонента производить оплату в срок до 15 числа каждого месяца своими платежными поручениями в размере 50% от суммы платежа предыдущего месяца, окончательный расчет произво­дить в 3-х дневный срок по истечении месяца (пункт 11 договора). Пунктом 20 договора установлен срок действия договора с 01.05.2003 по 01.05.2004. При этом договор считается продленным на следующие годы, ес­ли за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об от­казе от данного договора.

Нарушение открытым акционерным обществом «Молочный завод» обя­зательства по оплате потребленной питьевой воды и сбросу сточных воды за пе­риод с 20.03.2007 по 17.12.2007 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что на основании подписанных представителем общества сведений о показаниях прибора учета, истцом произведен расчет объема водопотребления, который за период с 20.03.2007 по 18.12.2007 составил 56 102 куб.м.

Ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения за спорный период не произведена.

Суд, сославшись на ст.539 ГК РФ  и исходя из материалов дела, правильно установил, что между сторонами сложились договорные отношения по правилам статей 432-438 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации и ответчик  является абонентом истца.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными система­ми водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Пра­вилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с дан­ными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных на­стоящими Правилами.

Как  следует из материалов дела, на вводе абонента был установлен один водосчетчик и учет потребленной воды и сброшенных сточных вод определялся по показаниям прибора учета.

На основании подписанных представителем общества показаниях прибора учета, истцом произведен расчет объема водопотребления, который   за период с 20.03.2007 по 18.12.2007 составил 56 102 куб. м.

Судом проверены доводы ОАО «Молочный завод» о том, что общество за спорный период воду не потребляло, принадлежащие ему помещения согласно договору от 01.04.2007 сдавало в аренду ООО «Торговый дом «Русский холод-Нальчик» (правопредшественнику ООО «Москва Златоглавая-Эльбрус») и обоснованно не приняты во внимание, так как из материалов дела видно, что ООО «Торговый дом «Русский холод-Нальчик» в договорных отношениях с истцом не состоит.

Судом правильно указано в решении, что пунктом 88 Правил на абонента возложена обязанность предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и уст­ройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства и представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах по­требляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе. Данная обя­занность ответчиком не выполнена.

Согласно пункту 17 Правил абонент может передавать (принимать) суб­абоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопровод­ные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организа­ции водопроводно-канализационного хозяйства. Такое согласие ответчиком у истца также не получено.

Пунктом 54 Правил на абонента возложена обязанность вести учет объ­емов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов. Доказательства ведения такого учета не представлены.

В силу пункта 76 Правил, если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск им воды и прием сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расче­тов не установлен органами местного самоуправления. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Молочный завод» и ООО «Торговый дом «Русский холод-Нальчик» договор на холодное водоснабжение не заключен.

Исходя из пункта 76 Правил, расчеты субабонента непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства могут производиться только по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Такое соглашение отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания 1 122 758 руб. 10 коп.  за счет ОАО «Молочный завод». Другие ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Куркужин» и общество с ограниченной ответственностью «Москва Златоглавая-Эльбрус» правомерно освобождены от ответственности.

К апелляционной жалобе заявителем приложены договоры на пользование коммунальным водопроводом и канализацией от 1 октября 2005 г. м 10 июля 2006 г., заключенные между истцом и ООО «Агрофирма» «Куркужин».

Данные договора истцом  не были представлены в суд первой инстанции.

Однако, из договоров не следует, что договор между истцом и ответчиком от 27.05.03 №78 расторгнут. Не представлены также доказательства оплаты ООО  «Агрофирма «Куружин» коммунальных услуг за спорный период. Как следует из материалов дела, договор аренды между ООО «Агрофирма «Куркужин» и истцом был расторгнут 30.03.2007, а с истца взыскана задолженность за период с 20.03.2007 по 18.12.2007.

         Таким образом, обстоятельства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу, которую надлежит взыскать с заявителя в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2008 года по делу № А20-3762/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Молочный завод», г. Нальчик – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Молочный завод», г. Нальчик в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   З. М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  А. П. Баканов

                                                                                                             Н. В. Винокурова