Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А61-1189/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А61-1189/2011 21 января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в Северо-Осетинского регионального отделения филиала ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2014 по делу №А61-1189/2011 об отмене обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» Габуева И.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.10.2014, заявленному в рамках дела о признании ООО «Агропродукт» несостоятельным (банкротом) (судья Родионова Г.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.06.2011 в отношении ООО «Агропродукт» введена процедура наблюдения. Определением суда от 28.10.2011 требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала в сумме 21 301 567 руб. 36 коп. включены в реестр требований кредиторов должника. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.11.2012 ООО «Агропродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габуев И.С. Определением суда от 26.03.2013 требования ОАО «Россельхобанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала в сумме 877 777 руб. 94 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, банк признан залоговым кредитором. В качестве залога были предоставлены транспортные средства по договору залога № 092610/0051-4 от 09.04.2009. Наличие заложенного имущества подтверждается актом о наложении ареста на имущество от 27.10.2010, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 13.11.2010. Определениями суда от 13.05.2013, от 11.11.2013, от 14.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 28.10.2014. В рамках дела о признании ООО «Агропродукт» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилось ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных посредством публичного предложения. Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ООО «Агропродукт» Габуеву И.С. заключать договор купли-продажи с Моловцовым О.П. и передавать ему заложенное имущество. Определением суда от 15.10.2014 ходатайство ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО «Агропродукт» Габуеву Игорю Сосланбековичу запрещено заключать по результатам проведенных торгов имущества ООО «Агропродук»: зерноуборочного комбайна GLASS «Mega 370», 2009 года выпуска, номер С1200260, и зерноуборочного комбайна GLASS «Mega 370», 2009 года выпуска, заводской номер С1200261, договор купли-продажи с Моловцовым О.П., и передавать ему заложенное имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО «Россельхозьбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными результатов торгов, проведенных посредством публичного предложения, 04 октября 2014 года. 06.11.2014 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агропродукт» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.10.2014. Ходатайство обосновано тем, что 06.10.2014 до принятия Арбитражным судом РСО-Алания обеспечительных мер с победителем торгов Моловцевым О.П. заключены договоры купли-продажи лота № 1 и лота № 2 и имущество фактически ему передано. В доказательство представлены договоры купли-продажи и акты приема-передачи. Определением от 13.11.2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агропродукт» Габуева Игоря Сосланбековича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.10.2014, удовлетворено. Обеспечительные меры, в виде запрета заключать по результатам проведенных торгов имущества ООО «Агропродукт»: зерноуборочного комбайна GLASS «Mega 370», 2009 года выпуска, номер С1200260, и зерноуборочного комбайна GLASS «Mega 370», 2009 года выпуска, заводской номер С1200261, договор купли-продажи с Моловцовым О.П., и передавать ему заложенное имущество до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО «Россельхозьбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными результатов торгов, проведенных посредством публичного предложения отменены. Не согласившись с принятым определением, ОАО «Россельхобанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что по состоянию на 15.10.2014 банку не было известно о заключении договоров с Моловцевым О.П. и, соответственно, о передаче ему имущества должника. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или любое иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. По смыслу положений Закона о банкротстве основной обязанностью конкурсного управляющего является аккумулирование имущества должника и формирование конкурсной массы в целях продажи имущества и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов, причем при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Исходя из смысла приведенных норм права обеспечительные меры принимаются судом с целью сохранения имущества должника, обеспечения требований кредиторов и должника. В случае, если отпала необходимость в сохранении принятых мер по обеспечению спорного имущества должника либо появились новые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в обеспечении требований по иску, лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления Пленума; с учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Судом установлено и следует из материалов дела, что до принятия оспариваемого определения о принятии обеспечительных мер (06.10.2014) указанное имущество было реализовано и передано Моловцеву О.П. Таким образом, на момент отмены обжалуемого определения отсутствовали основания для сохранения принятых определением суда от 15.10.2014 обеспечительных мер. С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2014 по делу №А61-1189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в Северо-Осетинского регионального отделения филиала ОАО «Россельхозбанк» 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 14.11.2014. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-3427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|