Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А63-14568/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная. 2. Факс: [phone], e-mail: info(a),16aas.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-14568/2007-С3

07 июля 2008 г.                                                                                Вх. № 16АП-1239/2008

Резолютивная часть  постановления объявлена 02.07.2008,

полный текст постановления изготовлен 07.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал», ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2008 по делу № А63-14568/2007-С3 (судья Сергеев М.С.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству труда и  социальной  защиты населения Ставропольского края и Управлению труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о взыскании 56 070 руб. 37 коп. задолженности, образовавшейся в 2004 году, в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по оплате за поданную воду и принятые сточные воды по договору, заключенному с Управлением труда и социальной защиты населения Ипатовской районной государственной администрации города Ипатово (исковые требования уточнены).

Решением от 08.05.2008 с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 47 517 руб. 26 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В остальной части иска и к остальным ответчикам в иске отказано. В связи с отказом истца от части исковых требований, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что вследствие недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на реализацию установленной законом льготы спорные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов России обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов России. Заявитель полагает, что предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Министерство финансов Ставропольского края, Министерство труда и  социальной защиты населения Ставропольского края и Управление труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Правильность решения от 08.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2004 году между предприятием и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края был заключен договор, в соответствии с условиями которого, предприятие обязалось предоставлять льготы инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов в полном объеме, не приостанавливая их начисления в случае возникновения задолженности по возмещению расходов связанных с предоставлением льгот. Управление труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района обязалось незамедлительно после поступления средств из бюджета, планируемых на реализацию данного Федерального закона, возмещать предприятию расходы, согласно выставленным счетам-фактурам и списков в подтверждение оказания услуг.

Поскольку затраты по предоставлению льгот гражданам по оплате услуг водоснабжения и канализации в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 56 070 руб. 37 коп. не возмещены, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований предприятие представило реестры льготников за декабрь 2004 года, сверив показатели с Управлением труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района, счета-фактуры, выставленные управлению на возмещение выпадающих доходов, копии удостоверений и справки льготников, справку о задолженности федерального бюджета от 15.07.2005 и акт сверки расчетов от 01.06.2006.

Суд установил, что в связи с предоставлением гражданам льгот, предприятие в 2004 году понесло 56 070 руб. 37 коп. расходов, которые не возмещены и являются для истца убытками. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что причиненные предприятию убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данный вывод соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти. К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного закона инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда). При этом источник финансирования данных льгот не установлен.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года» предусматривает закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых, осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими властями (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансирования.

Согласно статье 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации из федерального бюджета финансируются расходы, связанные с обеспечением реализации решений федеральных органов исполнительной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней.

Федеральным законом от 24.06.1999 № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшим в спорный период, предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в федеральном бюджете на 2004 год Ставропольскому краю были предусмотрены средства в сумме 232 260,0 тыс. руб. на реализацию в 2004 году Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2004 год» были учтены и распределены средства в сумме 232 260,0 тыс. руб.

Собственных денежных средств на реализацию указанного закона в бюджете Ставропольского края на 2004 год не предусматривалось.

Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что Ставропольский край, как субъект Российской федерации, обязан финансировать указанные расходы в пределах средств, предусмотренных в бюджете края на соответствующий финансовый год, а муниципальное образование, поскольку приняло на себя расходные обязательства, должно их исполнять, правомерно отклонены судом.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу указанных затрат, общество в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Предприятие предоставило лицам, пользующимся его услугами, федеральную льготу, предусмотренную Законом о социальной защите инвалидов. Затраты, связанные с предоставлением этой льготы, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Суд, оценив представленные обществом документы, пришел к обоснованному выводу о недостаточности выделенных предприятию средств для возмещения спорных расходов. Размер задолженности и правомерность предоставления льгот заявитель жалобы не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению возникших убытков на казну Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд обоснованно в соответствии с положениями статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 (действовавшим в спорный период), исключил из взыскиваемой суммы НДС, удовлетворив требования о взыскании расходов в размере 47 517 руб. 26 коп.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2008 по делу № А63-14568/2007-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                    А.П. Баканов

З.М. Сулейманов