Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n  А63-3553/05-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело  №А63-3553/05-С1

15 июня  2007 г.                                                                                (регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-187/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г., полный текст постановления изготовлен 15 июня  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем   судебного заседания

Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  истца ООО «Велес»    на определение Арбитражного суда Ставропольского края  № А63-3553/05-С1 от  06 апреля 2007 г.

по иску: ООО «Велес», г.Ставрополь

к ответчику: ООО «Флер», г.Ставрополь  

третье лицо: предприниматель Иноземцев О.В. г.Ставрополь

о взыскании 580 329 рублей (судья  Дегтяренко И.М.)

и встречному исковому заявлению ООО «Флер» г.Ставрополь

к ответчику: ООО «Велес» г.Ставрополь

третье лицо: предприниматель Иноземцев О.В. г.Благовещенск

о зачете в счет исковых требований ООО «Велес» по делу №А63-3553/05-С1 в размере 580 329 рублей стоимости ГСМ, полученных ООО «Велес» 26.11.03 г. при получении АЗС во владение на сумму 511 691, 50 рублей, всего на сумму 681 770, 50 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велёс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву О.В., ООО «Флёр» о взыскании 580 329 рублей за причинение вреда по 290 164 рублей ущерба равными долями в результате реализации совместными действиями ответчиков ГСМ, принадлежащего истцу за период с 14.11.2003г. по 26.11.2003г.

До вынесения определения суда от 06.04.2007 г.  истцом уточнены  исковые требования и приняты судом к рассмотрению.

В заявлении от 26.02.06г. ООО «Велес» просил взысках всю    сумму  реального   ущерба,   вызванного   утратой  ГСМ,   в размере 580 329,0  рублей  с  ООО «Флёр»  в  порядке ст.ст. 15, 323, 1064, 1082  Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с законодательством о солидарных обязательствах право кредитора требовать исполнения   зависит от воли кредитора.  

По ходатайству ООО «Велес» от 28.02.06г. Иноземцев  О.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

ООО «Флёр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к ООО «Велес» о зачете в счет исковых требований ООО «Велёс» по делу №А63-3553/05-С1 в размере 580 329 рублей стоимость ГСМ, полученных ООО «Велёс» 26.11.2003г. при получении АЗС во владение на сумму 511 691,50 рублей и сумму упущенной выгоды от их реализации в размере 170 079 рублей, всего на сумму 681 770,50 рублей.

Определением от 22.03.2007г. встречное исковое заявление ООО «Флёр» принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 06.04.07г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 апреля 2007 г. производство по иску ООО «Велес» к ООО «Флер» о взыскании 580 329 рублей прекращено ввиду неподведомственности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ; производство по встречному исковому заявлению ООО «Флер» о зачете в счет исковых требований ООО «Велес» по делу №А63-3553/05-С1 в размере 580 329 рублей стоимости ГСМ, полученных ООО «Велес» 26.11.03 г. при получении АЗС во владение на сумму 511 691, 50 рублей, всего на сумму 681 770, 50 рублей прекращено в связи с отказом истца  от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, отказ судом принят.

ООО «Велес» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2007 г. отменить.

Считает, что определением суда производство  по делу А63-3553/05-С1 по иску ООО «Велес» прекращено необоснованно.

Считает, что суд нарушил пункт  2 статьи 27 АПК РФ, поскольку перечень оснований прекращения производства по делу, установленный статьей 150 АПК РФ является исчерпывающим.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК дело рассматривается в их отсутствие.

Правильность определения суда от 06 апреля 2007 г.  в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 апреля 2007 г. по делу №А63-3553/05-С1 в части прекращении производства по иску ООО «Велес» г.Ставрополь к ООО «Флер» г.Ставрополь о взыскании 580 329 рублей принято с нарушением пункта   2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Велёс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву О.В., ООО «Флёр» о взыскании 580 329 рублей за причинение вреда по 290 164 рублей ущерба равными долями в результате реализации совместными действиями ответчиков ГСМ, принадлежащего истцу за период с 14.11.2003г. по 26.11.2003г.

Заявлением от 26.02.06г. ООО «Велес» уточнил исковые требования: просил взыскать  всю    сумму  реального   ущерба,   вызванного   утратой  ГСМ,   в размере 580 329,0  рублей  с  ООО «Флёр»  в  порядке ст.ст. 15, 323, 1064, 1082  Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с законодательством о солидарных обязательствах право кредитора требовать исполнения   зависит от воли кредитора. .  ООО «Флер», оставаясь   собственником,   несет   на себе   всю тяжесть вины за противоправные    действия на проданной АЗС: незаконная    регистрация   ККМ на О.В. Иноземцева, захват АЗС, реализация ГСМ, принадлежавших    ООО «Велёс». Учитывая, что в соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор     вправе     требовать исполнения     как     от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, ООО «Велес»   просит   суд реальный ущерб, вызванный    утратой    ГСМ на   сумму 580 329,00 рублей, взыскать с ООО «Флер». В дальнейшем ООО «Флер»   имеет право   регрессного требования   к  О.В. Иноземцеву,  согласно   статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Велес» заявил ходатайство от 28.02.06г. о привлечении  Иноземцева О.В. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Определением от 03.03.06г. к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, Иноземцев О.В.   исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле  в  качестве третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика; производство по делу приостановлено до принятия решения арбитражным судом Ставропольского края по делу№А63-4012/05-С2 и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 апреля 2007 г. производство по иску ООО «Велес» к ООО «Флер» о взыскании 580 329 рублей прекращено ввиду неподведомственности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вынесении определения от 06 апреля 2007 г. в части прекращении производства по иску ООО «Велес» г.Ставрополь к ООО «Флер» г.Ставрополь о взыскании 580 329 рублей судом нарушены правила подведомственности, установленные статьей 27 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (Постановление  Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении определения от 06 апреля 2007 г. в части прекращении производства по иску ООО «Велес» г.Ставрополь к ООО «Флер» г.Ставрополь о взыскании 580 329 рублей нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2007 г. по делу № А63-3553/05-С1.

Руководствуясь статьей 188, 258, 268-272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2007 г. по делу № А63-3553/05-С1 в части прекращения производства по иску ООО «Велес» г.Ставрополь к ООО «Флер» г.Ставрополь о взыскании 580 329 рублей отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                   Е.В. Жуков