Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-8489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 января 2015 года                                                                                  Дело № А63-8489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-8489/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412)

о взыскании 712 845,17 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» представитель Османов К.Д. (по доверенности от 01.02.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту – общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – акционерное общество) 712 845,17 рублей, в том числе 697 418,28 рублей задолженности по оплате поставленного газа по договору поставки газа № 49-1-0002/14 от 16.12.2013 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 и 15 426,89 рублей пеня за период с 11.05.2014 по 30.07.2014 в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Решением суда от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 712 845,17 рублей, в том числе 697 418,28 рублей задолженности и 15 426,89 рублей пеня. Распределены судебные расходы.

Акционерное общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Общество в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-8489/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 между обществом (поставщик) и акционерным обществом (покупатель) заключен договор поставки газа № 49-1-0002/14, по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный газ, а покупатель принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

В период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в соответствии с условиями договора общество поставило ответчику 133,045 тыс. м3 газа. Данный факт подтверждается сводным актом о количестве поданного - принятого газа от 30.04.2014, подписанным сторонами без замечаний.

По расчетам общества согласно данному сводному акту за апрель 2014 за указанный объем поставленного газа составил на сумму 697 418,28 рублей.

Поскольку покупатель оплату газа не произвел, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам.

С 12.11.2013 вступил в силу приказ Федеральной службой по тарифам России от 26.09.13 № 177-э/2, согласно которому с 01.01.2014 предельная минимальная цена за газ составляет 4 149 рублей за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 564 рублей за 1000 м3.

Суд первой инстанции установил, что поставка обществом и принятие ответчиком газа подтверждается представленными в материалы дела сводным актом поданного-принятого газа, подписанными сторонами без возражений.

Оценив и исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства (договоры, акт поданного-принятого газа, счет-фактур), сославшись на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности поставки газа покупателю в спорный период и наличии задолженности.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты долга и не оспорил предъявленную задолженность. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение судом исковых требований в части взыскания договорных штрафных санкций на основании следующего.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора поставки газа от 16.12.2013 № 49-1-0002/14 установлено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, начислил неустойку в соответствии с указанным пунктом договора в общей сумме 15 426,89 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, в связи с чем, основания для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку возникшая задолженность не является текущей, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Как следует из картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов arbitr.ru, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014 принято заявление акционерного общества о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 05.06.2014 по делу №А40-55638/2014 в отношении акционерного общества введена процедура наблюдения.

Поставка газа в адрес акционерного общества осуществлялась в период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчет за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги должны быть произведены срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, то есть до 10.05.2014.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, денежные обязательства акционерного общества по оплате за поставленный газ возникли после даты вынесения определения от 14.04.2014 о принятии заявления о признании акционерного общества банкротом, в связи с чем, относятся к текущим платежам.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-8489/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 25.11.2014 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-8489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                              И.Н.Егорченко

                                                                                                                             Г.В.Казакова