Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А63-893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-893/2013

21 января 2015 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2014 по делу № А63-893/2013 о распределении судебных расходов (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

к арбитражному управляющему Озерову Павлу Павловичу (с. Преображенское, Буденновский район, Ставропольского края, ОГРНИП 304264626400216)

о взыскании 4 455 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Алехиной Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015 № 129.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Озерову Павлу Павловичу (далее – арбитражный управляющий) о взыскании 4 455 руб. судебных расходов.

Определением от 20.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В пользу управления с Озерова П.П. взысканы судебные расходы в сумме 4 455 руб.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что заявление подано за пределами шестимесячного срока и что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя управления, считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2013, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.08.2013, удовлетворено требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

02.12.2013 Постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2013 и Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.08.2013 оставлены без изменения.

30.05.2014 управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании расходов в сумме 4 455 руб.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положения Арбитражного процессуального кодекса не содержат исключений для взыскания судебных издержек по делам вытекающим из административных правонарушений, поэтому судебные издержки по делам о привлечении к административной ответственности распределяются по общим правилам, установленным в статье 110 АПК РФ, в которой не содержатся какие либо исключения для физических лиц.

Таким образом, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается сумма судебных издержек заявленная управлением в размере 4 455 руб.

В частности, управление понесло судебные издержки в связи с направлением представителей Зафирова С.В. и Штомпеля А.Н., в судебные заседания назначенные по делу № А63-893/2013 апелляционной инстанции (г. Ессентуки) и кассационной инстанции (г. Краснодар) в сумме 4 455 руб., а именно:  командировочного удостоверения № 3025 (т. 3 л. д. 9); командировочного удостоверения № 2427 (т. 3 л. д. 8); командировочного удостоверения № 3004 (т. 3 л. д. 10); приказа управления № П/157 от 15.05.2013 (т.3 л. д. 13); путевого листа № 8190; путевого листа № 12429 (т. 3 л.д.11-12).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением так же подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Отсюда следует, что шестимесячный срок следует исчислять не с момента вынесения решения судом первой инстанций, а с момента вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 02.12.2013, следовательно, шестимесячный срок истекал 02.06.2014, тогда как заявление подано 30.05.2014.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2014 по делу № А63-893/2013 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                              И.А. Цигельников