Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А20-3451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-3451/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального казенного учреждения «Управление муниципального контроля Местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю Жангоразовой Асият Мухтаровне, г. Нальчик, третьи лица: местная администрация городского округа Нальчик и МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик», об освобождении земельного участка (судья Шогенов Х.Н.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Жангоразовой Асият Мухтаровны – Кучинаевой М.А., доверенность от 17.10.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального контроля Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жангоразовой Асият Мухтаровне (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка.

Решением от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 88 кв.м путем сноса самовольно установленного навеса к кафе "Амаль" по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Ленина, 35. Взыскал с предпринимателя в доход бюджета РФ 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определением суда от 03.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателем допущено нарушение гражданского и земельного законодательств РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов, а именно предприниматель осуществил самовольное занятие земельного участка без правоустанавливающих документов по пр. Ленина, 35, под установку навеса размерами 8 м х 11 м перед кафе «Амаль», что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления: приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ; восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона №137 - Ф от 25.10. 2011 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств того, что он обращался в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч.1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанной статье самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Факт самовольного занятия земельного участка и строительства подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2014 г. по делу №193, которым было установлено, что ответчик осуществил самовольное занятие земельного участка под установку навеса перед кафе «Амаль» по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 35; фотографией самовольно занятого земельного участка; схемой размещения незаконно установленного навеса.

Поскольку материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком нарушения гражданского и земельного законодательств РФ, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов, суд считает заявленные учреждением требования правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и судебные расходы по делу относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2014 по делу №А20-3451/2014 отменить.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципального контроля Местной администрации городского округа Нальчик» удовлетворить.

Обязать Жангоразову Асият Мухтаровну освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 88 кв.м путем демонтажа самовольно установленного навеса к кафе "Амаль" по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Ленина, 35.

Взыскать с Жангоразовой Асият Мухтаровны в доход бюджета РФ 4 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков