Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А77-1220/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 января 2015 года                                                                              Дело  № А77-1220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаипова Аднана Аптыевича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.09.2014 по делу № А77-1220/2014 (судья Зубайраев А.М.)

по иску Шаипова Аднана Аптыевича

к муниципальному учреждению «Отдел образования Сунженского муниципального района Чеченской Республики»

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Шаипов Аднан Аптыевич (далее – Шаипов А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Отдел образования Сунженского муниципального района Чеченской Республики» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 2 405 564,08 рублей.

Определением суда от 14.08.2014 исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, а также выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ. Заявителю предложено в срок до 22.09.2014 устранить указанные процессуальные нарушения.

22.09.2014 во исполнение определения суда от 14.08.2014 об оставлении заявления без движения, Шаипов А.А. представил справку из налогового органа об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРЮЛ в отношении коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам», и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В указанном ходатайстве истец ссылается на свое тяжелое материальное положение, которое документально не подтверждено.

Определением от 24.09.2014 заявление Шаипова А.А. и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, то оно не подлежит удовлетворению, а данное обстоятельство в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шаиповым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отсрочке государственной пошлины. По мнению апеллянта, им представлены достаточные доказательства его тяжелого материального положения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения его заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.09.2014 по делу № А77-1220/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны (физического лица), могут относится: налоговая декларация, справка о доходах.

Кроме этого, Закон не устанавливает конкретного перечня документов, на основании которых суд устанавливает имущественное положение заявителя. Между тем, по смыслу закона, такие документы должны отвечает требованиям объективности и достоверности.

В ходатайстве Шаипова А.А. не приведено соответствующего конкретного обоснования, свидетельствующего о том, что его имущественное положение действительно не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения ходатайства Шаипова А.А. о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с последним абзацем части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд возвращает исковое заявление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление Шаипова А.А.

Кроме того, определением суда от 24.09.2014 не нарушены права заявителя на судебную защиту, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.09.2014 по делу № А77-1220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов