Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-12036/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 января 2015 года                                                                          Дело № А63-12036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатян Г.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу                                  № А63-12036/2013 (судья Быков А.С.)

по заявлению администрации города Пятигорска  (г. Пятигорск,                                    ОГРН 1022601627575)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь,                                      ОГРН 1102635006462), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Ставропольского филиала (г. Москва,                                           ОГРН 1027700485757),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), федеральное казенное учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (г. Пятигорск,                               ОГРН 1022601610680),

о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, признании незаконными действий кадастровой палаты,

при участии:

от администрации города Пятигорска: представитель Штейн А.М. по доверенности от 06.10.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае: представитель Киви В.А. по доверенности от 05.02.2014, представитель Черницын В.Н. по доверенности от 20.10.2014;

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 513 731 кв. м, расположенный на территории города Пятигорска, с кадастровым номером 26:33:310101:19;

- признать действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:7204 (далее – участок:7204) и 26:33:310101:19 (далее – участок: 19) незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем аннулирования сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости.

Исковые требования основаны на статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), статье 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) и мотивированы принадлежностью спорного земельного участка муниципалитету в силу того, что на данном земельном участке не находятся объекты, принадлежащие Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное казенное учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Решением суда от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что земельный участок:19 выделен из земельного участка:7204, который поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением закона. Сведения об участке:7204 внесены в ГКН в отсутствие заявления правообладателя такого участка. На момент принятия решения о разделе участка:7204 участок имел статус ранее учтенного, его границы не были уточнены в соответствии с действующим законодательствам и в государственном кадастре отсутствовало описание местоположения его границ. Территориальное управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало и не доказало в суде правомерность определения местоположения границ участка:19 в существующих границах, документы, предусмотренные частью 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), в суд не представлены и кадастровым инженером использованы не были. Доказательства того, что участок:19 относится к автомобильной дороге как объекту транспортной инфраструктуры, предназначенному для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, а равно сформирован в границах участка, указанного в свидетельстве о праве от 23.06.1993 № 385 и находящегося в фактическом пользовании собственника автомобильных дорог, в материалы дела не представлено. При этом установлено, что границы участка:19 определены и, соответственно, участок находится на территории муниципального образования город Пятигорск в границах земель, занятых древесной растительностью и отнесенных согласно выписке из генерального плана города-курорта Пятигорска к землям городских лесов и лесопарков. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что при образовании участка:19 и определении его местоположения были нарушены требования части 9 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, что привело к государственной регистрации права Федеральной собственности на участок, не отнесенный к землям автомобильных дорог и находящийся в собственности муниципального образования город Пятигорск в силу Закона № 244-ФЗ. Суд пришел к выводу, что право истца подлежит защите в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе территориальное управление просит решение от 18.08.2014 (фактически от 01.09.2014) отменить. Заявитель указывает, что земельный участок:19 образован из земельного участка в соответствии с положениями части 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленные при постановке на кадастровый учет образованных земельных участков документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем решение о постановке на кадастровый учет участка:19 является законным; земельный участок включен в реестр федеральной собственности на законных основаниях.

Определением от 25.11.2014 судебное разбирательство откладывалось для истребования дополнительных доказательств.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 28.11.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители территориального управления поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Суду пояснил, что спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности в силу закона.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного                   процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены                 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба территориального управления подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии со Свидетельством  № 385 от 23.06.1993 Северо-Кавказской автомобильной дороге (Севавтодорога) на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок 120,11 га (том 1 л.д. 121).

05.07.2012 кадастровой палатой принято решение № 26/301/12-58331 о внесении в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю № 385 сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1 201 100 кв. м с присвоением кадастрового номера 26:33:000000:7204 (том 1 л.д. 122).

На основании заявления территориального управления от 10.07.2012 и межевого плана от 09.07.2012, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела участка:7204, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (с сохранением исходного земельного участка) кадастровой палатой принято решение от 19.07.2012 № 26/301/12-64325 о постановке на кадастровый учет участка площадью 513 731 кв. м с присвоением кадастрового номера 26:33:310101:19 (том 1 л.д. 155).

Также на кадастровый учет в результате раздела участка: 7204 поставлен участок: 96 площадью 517859 кв. м, который снят с кадастрового учета 16.07.2014 во исполнение решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2014 (кадастровое дело на участок: 96).

При постановке на кадастровый учет участков:19 и :96 использован межевой план, подготовленный кадастровым инженером с определением местоположения границ образованных земельных участков и в частности участка:19 согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных управлением Росимущества.

С учетом протокола о выявлении технической ошибки от 07.11.2013 № 10880 и решения от 07.11.2013 № 26/301/13-160711 в связи с разделом участка:7204 и образованием участков:19 и :96 его остаточная площадь составила 169 510 кв. м. (том 1 л.д. 123-125).

Право собственности Российской Федерации на участок: 19 зарегистрировано в ЕГРП 11.09.2012, номер регистрации 26-26-28/045/2012-024. Регистрация права собственности произведена на основании заявления территориального управления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального назначения» и свидетельства о праве № 385.

Полагая, что постановка на кадастровый учет участков:7204 и :19 является неправомерной, границы участка:19 установлены незаконно и отсутствуют основания для регистрации права собственности на участок:19 за Российской Федерацией, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации, исходил из того, что сведения об участке:7204 внесены в ГКН в отсутствие заявления правообладателя такого участка. Суд пришел к выводу, что участок:19 находится на территории муниципального образования город Пятигорск в границах земель, занятых древесной растительностью и отнесенных согласно выписке из генерального плана города-курорта Пятигорска к землям городских лесов и лесопарков.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ), который с 01.07.2006 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом № 101-ФЗ, с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьями 3 - 5 Закона № 101-ФЗ установлены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы