Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А15-641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

19 января 2015 года                                                                                               Дело № А15-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2014, принятое судьей Лачиновым Ф.С. в рамках дела         № А15-641/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее - должник, ООО «Дагестанэнерго»).

Определением суда от 29.04.2014 в отношении должника введена процедура  наблюдение, временным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 652 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2014 заявленные требования удовлетворены  ввиду их обоснованности.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить. В жалобе приведены доводы о том, что настоящее заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника предъявлено в суд по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно представленному отзыву временный управляющий считает, что уполномоченный орган не имеет право на обжалование определения суда, поскольку не является конкурсным кредитором должника, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без рассмотрения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.11.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда от 23.10.2014 - отмене  по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу п. 4 ст. 113, п. 3 ст. 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 17.05.2014.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права, предусмотренный действующим законодательством тридцатидневный процессуальный срок начал течь с 18.05.2014 и истекал 16.06.2014.

Заявление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 17.06.2014, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока.

Поскольку требования заявителя предъявлены по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения (17.05.2014), требование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в силу норм Закона о банкротстве подлежало рассмотрению не в процедуре наблюдение, а в следующей процедуре банкротства должника.

Закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 23.10.2014 подлежит отмене, а требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» должны быть рассмотрены в рамках следующей процедуры банкротства.

Подлежит отклонению довод временного управляющего об отсутствии у уполномоченного органа права на обжалование настоящего определения суда, поскольку он не является конкурсным кредитором должника в связи со следующим.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся конкурсные кредиторы. Такой статус возникает у кредитора с даты признания судом его требования обоснованным и принятия определения о включении в реестр требований кредиторов.

В ст. 71 Закона о банкротстве кредиторам, предъявившим свои требования для целей участия в первом собрании кредиторов, предоставлено право заявлять возражения относительного требований иных кредиторов.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из разъяснений, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», фактически следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, могут быть реализованы с целью заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов, а также при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения таких требований кредиторов.

Таким образом, кредиторы, предъявившие свои требования в порядке ст. 71 Закона  о банкротстве, с момента принятия их требования к производству обладают ограниченным кругом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, которые предоставляют им возможность заявить возражения относительно требований иных кредиторов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и обжаловать определения, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора.

С учетом того, что заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника определением суда от 05.08.2014 принято к производству, уполномоченный орган в силу изложенных норм права имеет право на обжалование определения суда от 23.10.2014.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2014 по делу         № А15-641/2014 отменить.

Вопрос о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Ростовэнерго» в размере 1652 руб. 52 коп. основного долга  в реестр требований кредиторов должника рассмотреть Арбитражному суду Республики Дагестан после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило