Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А22-2349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 19 января 2015 года Дело № А22-2349/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.М., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2014 по делу № А22-2349/2014 (судья Шевченко В.И.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ася» Магомедова Шихшаната Гасановича к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при участии в судебном заседании: от заявителя: главы КФХ «Ася» Магомедова Ш.Г., Доногруппова Н.А. по доверенности от 12.01.2015, в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица, УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ася» Магомедов Шихшанат Гасанович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа от 08.07.2014 № 858 администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, администрация) и об обязании предоставить земельный участок площадью 601,3 га категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:02:170101:16, расположенного примерно в 6, 6 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства «Ася». Решением суда от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка от 08.07.2014 № 858 и обязал администрацию предоставить в аренду главе КФХ земельный участок площадью 601,3 га категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:02:170101:16, расположенный примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. Взысканы с администрации в пользу главы КФХ расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. Не согласившись с решением суда, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что в данном случае положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закона № 101-ФЗ) распространяются на отношения, связанные с предоставлением земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи чем в силу ст. 10 указанного закона земельный участок может быть предоставлен по заявлению лица только после публикации в печатном издании соответствующего объявления. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.11.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании глава КФХ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения заявителя, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о том, что решение суда от 03.10.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 07.07.2014 глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 601,3 га категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:02:170101:16, расположенного примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Ася». Администрация письмом от 08.07.2014 отказала в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, сославшись на статью 10 Закона № 101-ФЗ. Полагая, что администрация незаконно отказала в предоставлении в аренду земельного участка, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Признавая незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка для осуществления деятельности КФХ «Ася», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение в аренду спорного земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности на основании порядка, закрепленного специальным Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ). При этом суд указал, что нормы Закона № 74-ФЗ не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка заинтересованным лицам, а также требования об обязательной публикации уполномоченным органом сообщения о предстоящем предоставлении такого участка. Кроме того, суд пришел к выводу о соответствии заявления главы КФХ о предоставлении земельного участка требованиям ст. 12 Закона № 74 ФЗ. Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда о том, что заявление главы КФХ соответствует предъявленным к нему требованиям в связи со следующим. В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В соответствии с п. 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. В соответствии со статьями 34, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона № 74-ФЗ. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства). Обоснование размера земельного участка производится для оценки соразмерности испрашиваемых земельных участков материально-техническим и трудовым активам КФХ. Таким образом, закон связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельных участков с числом членов фермерского хозяйства и видами планируемой деятельности. В качестве обоснования размера испрашиваемого земельного участка заявитель указал «для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства «Ася»» (заявление от 07.07.2014, л.д. 8), представил сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2012 год, информацию о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах за 2013 год, информацию о производственной деятельности КФХ ха 2013 год (л.д. 17-19). При этом заявитель не указал, какими конкретными видами сельскохозяйственной деятельности он собирается заниматься, не представил доказательства наличия достаточных денежных средств, трудовых ресурсов и техники для обработки площади 601,3 га. Кроме того, справка, содержащая информацию о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах за 2013 год, не подписана руководителем, в ней отсутствует информация о численности работников. В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что является единственным членом КФХ. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что глава КФХ не обосновал размер испрашиваемого земельного участка, площадь которого является значительной и составляет 601,3 га с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке, и его заявление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 12 Закона № 74-ФЗ. Однако следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов. При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 03.10.2014 незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине по заявлению в размере 200 руб. относятся на заявителя. Поскольку администрация в соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина по жалобе взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2014 по делу № А22-2349/2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-2787/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|