Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А20-2475/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А20-2475/2007                                                                   

                                                                                  Рег. № 16АП-715/08(2)

30 июня 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 июля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б, Фриев А.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2008 по делу №А20-2475/2007 (судья Мамищева Л.К, Кустова С.В, Кочкарова Н.Д)

при участии:

от ИФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – не явились;

от ООО «Швейница» - не явились;

от временного управляющего ООО "Швейница" – Базиев Р.М,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2007 в отношении ООО «Швейница» (далее - общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Базиев Р.М. (далее - управляющий).

ИФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция), была подана жалоба на действия управляющего.

Определением от 07.03.2008 суд отказал в удовлетворении требований инспекции.

Не согласившись с определением инспекция, направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отстранить управляющего от исполнения обязанностей.

       В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция указала, что в соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) временный управляющий обязан в срок, установленный ст. 54 Закона №127-ФЗ, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке предусмотренном ст. 28 Закона №127-ФЗ в течение 3-х дней с даты получения соответствующего судебного акта. Данное требование управляющим не исполнено, что лишило инспекции возможности обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, чем, по мнению инспекции, ущемлены её права и законные интересы.

        В отзыве управляющий апелляционную жалобу не признал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы инспекция и общество не обеспечили явку своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным по признакам ликвидируемого должника.

Определением от 12.07.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Временным управляющим назначен Базиев Р.М. Инспекция подала жалобу на действия управляющего, с просьбой отстранить управляющего от исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона №127-ФЗ временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. В силу указанной нормы временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанность фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушение прав или законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам.

Статьей 60 Закона №127-ФЗ предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отстранения временного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) временного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению временным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Инспекцией не представлено доказательств того, что какие-либо действия управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Кроме того, согласно документам представленным управляющим (копия публикации в «Российской газете» от 12.04.2008 №80), произведена публикация о введении наблюдения в отношении общества.

При изложенных обстоятельствах определение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2008 по делу №А20-2475/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                       И.А. Цигельников

Судьи                                                                                     Ю.Б. Луговая

                                                                              А.Л. Фриев