Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А63-1568/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                    Дело № А63-1568/2008-С4-37

                                                                          Рег. № 16АП-1157/08(1)

25 июня 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 июля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Казакова Г.В, Мельников И.М,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2008 по делу №А63-1568/2008-С4-37  (судья Костюков Д.Ю.),

  при участии:

от инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя – не явились;

от ООО " РусАгроБизнес" – Игнатченко Н.С. доверенность от 29.02.2008 №6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «РусАгроБизнес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция) от 12.02.2008 № 18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 29.02.2008 по ходатайству общества до вступления в законную силу решения суда были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрещения инспекции производить меры по принудительному взысканию налогов, пени и штрафных санкций, назначенных решением от 12.02.2008 № 18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция обратилась с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением от 30.04.2008 суд отказал в удовлетворении требований инспекции.

Не согласившись с таким определением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2008.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция указала, что судом первой инстанции не учтено, что факт заключения обществом договоров с контрагентами не свидетельствует о невозможности исполнения обществом гражданско-правовой обязанности по этим договорам. Кроме того, по мнению инспекции, суд первой инстанции не пояснил, каким образом непринятие обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по исполнению решения от 12.02.2008 № 18 до принятия судебного акта по делу может повлиять на исполнение обществом обязанностей по  договорам с контрагентами.

От инспекции поступило ходатайство, с просьбой провести судебное заседание в отсутствии представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.02.2008 инспекцией вынесено решение №18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы.

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке, кроме того, общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 12.02.2008 №18.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и вынес определение от 29.02.2008 об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом.

Из содержания ст. ст. 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, инспекцией фактически оспаривается законность и обоснованность определения от 29.02.2008, которое инспекцией в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось. Доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечения иска.

        Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2008 по делу №А63-1568/2008-С4-37  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Г.В. Казакова

                                                                                 И.М. Мельников