Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А63-9008/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

29 декабря 2014 года                                                                                Дело № А63-9008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ИП Думанова С.Х. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу № А63-9008/2010  (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Думанова Суфиян Хажимусаевича, ОГРН 308072109500071

к Минераловодской таможне

о признании незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости; бездействия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 173 299,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Думанова Суфиян Хажимусаевича Костина В.А. по доверенности от 13.02.2013 №07АА0186711,

Минераловодская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Думанов Суфиян Хажимусаевич к Минераловодской таможне о признании незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10316090/210510/0000244 в сумме 151 759,12 руб., по ГТД № 10316090/280610/0000747 в сумме 21 540,58 руб., в общей сумме 173 299,70 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края (далее - АС СК) от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия Минераловодской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10316090/210510/0000244 в сумме 151 759,12 руб. и ГТД № 10316090/280810/0000747 в сумме 21540,58 руб., как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение АС СК от 04.05.2011 оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения АС СК от 04.05.2011 в законную силу, Минераловодская таможня 19.09.2011 осуществила корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей в сторону уменьшения, в результате которой подлежали возврату таможенные платежи в размере 173299,70 руб.

Решением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов № 10802000/14.11.2011/Виз-1477/ТС на основании заявления ИП Думанова С.Х. денежные средства в размере 173299,70 руб., доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10316090/210510/0000244, 10316090/280810/0000747 и уплаченные ИП Думановым С.Х., возвращены предпринимателю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2011 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Минераловодской таможни решение суда первой инстанции от 04.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Арбитражным судом Ставропольского края при новом рассмотрении принят отказ заявителя от заявленных требований, определением от 06.07.2012 производство по делу прекращено.

Минераловодская таможня обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 06.10.2014 заявление удовлетворено.

ИП Думанов С.Х. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ИП Думанова С.Х. поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить определение суда от 06.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие минераловодской таможни, надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае таможня исполнила судебное решение от 04.05.2011 (вступившее в законную силу 30.08.2011), добровольно возвратила предпринимателю сумму таможенных платежей в размере 173 299,70 руб. Впоследствии установлено, что решения о корректировке таможенной стоимости по указанным ГТД законны, основания для возврата таможенных платежей у таможенного органа отсутствуют, а у заявителя нет права их удерживать денежные средства, возвращенные таможней.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона и с учетом подтвержденного материалами дела факта исполнения судебного решения от 04.05.2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Минераловодской таможни о повороте исполнения решения.

Доводы ИП Думанова С.Х., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу № А63-9008/2010.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2014 по делу № А63-9008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников