Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А63-2635/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело № А63-2635/2014 24 декабря 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В., Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2014 по делу № А63-2635/2014 (судья Алиева А.К.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к арбитражному управляющему Луговенко Олегу Игоревичу, г. Ставрополь, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Алиева А.К.), при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Попов С.С. по доверенности от 31.03.2014 № 203; от арбитражного управляющего Луговенко Олегу Игоревичу – Новиков Ю.В. по доверенности от 14.04.2014 №26АА1688961. УСТАНОВИЛ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Луговенко Олега Игоревича, г.Ставрополь (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2014 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что арбитражный управляющий не допустил нарушений законодательства об банкротстве, поскольку своевременно вручил уведомление уполномоченному сотруднику общества. Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права, по неисследованным обстоятельствам. Сотрудник, которому вручена корреспонденция. Не является уполномоченным на ее получение. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе. Арбитражный управляющий Луговенко Олег Игоревич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы изложенные в отзыве. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Ставропольского края от 22.10.2014 по делу № А63-2635/2014, следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается. 24.12.13 года главным специалистом -экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в действиях арбитражного управляющего Луговенко О.И. обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования управлением было установлено следующее. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2010 по делу №А63-14456/2007 ЗАО «Терский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Луговенко Олег Игоревич. Исполняя с 26.08.2010 обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Терский» Луговенко О.И. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: - в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ не включил в срок, установленный законом, сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «Терский» 31.01.2014 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона №127-ФЗ. По результатам административного расследования и выявленному факту нарушения законодательства о банкротстве главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления был составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 № 00332614 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством). Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Федеральный закон №127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. По правилам части 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года. Как видно из материалов дела и установлено судом, кредиторы ЗАО «Терский» были уведомлены о проведении собрания кредиторов 31.01.2014 посредством вручения уведомления о таковом 30.12.2013. Таким образом, обязанность по уведомлению кредиторов о проведении собрания была исполнена арбитражным управляющим до момента применения изменений, внесенных в часть 4 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ, т.е. до 01.01.2014. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку управления на то обстоятельство, что адресованное органу по контролю и надзору уведомление было датировано 15.01.2014 судом не принимается, т.к. указанное обстоятельство не опровергает факт вручения уведомления 30.12.2013, а свидетельствует о наличии технической ошибки. Довод апелляционной жалобы о том что в МРИ ФНС №6 по СК 20.01.2014 поступило уведомление от 15.01.2014, а также указание на то, что Воронова С.А. не была наделена полномочиями на получение заказной корреспонденции адресованной уполномоченному органу, а потому имеется состав правонарушения, отклоняется. Как следует из представленных в материалы дела уведомления от 30.12.2013 (том 2 л.д.83), доверенности на имя Вороновой С.А. от 28.11.2013 (том 2 л.д. 146), обязанность по уведомлению инспекции была исполнена арбитражным управляющим путем вручения документа уполномоченному на представление интересов инспекции в делах о банкротстве лицу. Воронова С.А. Являлась сотрудником налоговой инспекции, согласно доверенности была уполномочена представлять интересы в отношении юридических лиц, имеющих место нахождения на территории Ставропольского края , представлять службу в делах о банкротстве правом голоса на всех собраниях кредиторов, а также в иных отношениях должником , кредитором и иными лицами. Данные полномочия позволяют получить корреспонденцию от арбитражного управляющего. Доводы апелляционной жалобы не подтвердились. Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2014 по делу № А63-2635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов С.А. Параскевова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А25-1197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|