Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А15-1064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

24 декабря  2014  года                                                                              Дело № А15-1064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24  декабря  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Григорян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества "Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 25"  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 14.10.2014  по делу  № А15-1064/2014   

по исковому заявлению открытого акционерного общества  "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

к открытому акционерному обществу "Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 25" (ОРГН 1070521000054, ИНН 0521011516)

о взыскании 1 714 939,80 руб. основного долга и 105 325, 88 руб. процентов (судья  Гаджимагомедов  И.С.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого  акционерного  общества "Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 25" – Магомедалиев Г.И. (генеральный директор);

в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие №25" (далее – ответчик, ОАО  "Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие №25") о взыскании  1 714 939, 80 руб.  основного долга и   105 325, 88 руб. процентов.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Дагэнергосеть» (далее – третье лицо, ОАО «Дагэнергосеть»).

Решением   Арбитражного суда Республики Дагестан  от 14.10.2014  по делу                   № А15-1064/2014 исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены.  С открытого акционерного общества «Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 25» в пользу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»  взысканы 1 714 939, 80 руб. основного долга, 105 325, 88 руб. процентов и 31 202, 66 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Республики Дагестан  от 14.10.2014  по делу  № А15-1064/2014,  ответчик  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных  требований  ОАО «ДЭК».

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

По мнению апеллянта,    истец необоснованно ссылается на то, что актом № 501-13  от 09.04.2013г., составленным ОАО «Дагэнергосеть», выявлен факт неучтенного потребления, выразившийся в недоучете потребляемой электроэнергии в объеме 92%, что составляет 597540 кв/ч, которое согласно тарифам оценивается в вышеназванную сумму.

Ответчик считает, что истец ошибочно основывает свои требования согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442  от 04.05.2012 г.  

Общество также считает, что из акта № 501-13 от  09.04.2013 г., составленного ОАО «Дагэнергосеть», не усматривается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны ДЭП № 25, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть факт безучетного потребления электроэнергии не зафиксирован в порядке, установленном «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

По мнению заявителя,  акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 501-13 от 09.04.2014 г., в нарушение п. 193 Основных положений, не содержит никаких сведений о способе и месте осуществления неучтенного потребления электрической энергии.

Ответчик считает, что в  акте  № 501-13 от 09.04.2013 г., составленном ОАО «Дагэнергосеть», приведен неправильный расчет количества безучетного потребления ОАО ДЭП № 25  электроэнергии, который составил 592 540 кВ/ч.

Заявитель также считает, что вины ответчика в неисправности прибора учета электроэнергии не установлено, а при расчете задолженности специалистами ОАО «Дагэнергосеть» взяты показания якобы неисправного электросчетчика, что противоречит требованиям действующего законодательства, договора энергоснабжения.

По мнению апеллянта,  акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 501-13 от 09.04. 2013 г., составленный ОАО «Дагэнергосбыт», и произведенный на его основании расчет на сумму 1 714 939, 80 руб. и процентов на сумму 105 325, 88 руб. являются необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442  от 04.05.2012 года   «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Договору энергоснабжения между истцом и ответчиком, в связи с чем общество считает, что  оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к Левашинскому ДЭП №25 не имеется.

В судебном заседании от 17.12.2014 представитель  ответчика  возражал против доводов,  изложенных в  апелляционной  жалобе,  просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

От истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного суда Республики Дагестан  от 14.10.2014  по делу  № А15-1064/2014   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                         заслушав представителя  лица,  участвующего   в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение   Арбитражного суда Республики Дагестан  от 14.10.2014  по делу  № А15-1064/2014    следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,        10.02.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 10230001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а   потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги.

Договор заключен на один календарный год (по 31 декабря).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с июля 2012 года.

28.03.2013 г. истцом в присутствии представителя потребителя произведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления в помещении ответчика путем соответствующих замеров, произведенных при помощи прошедшего государственную поверку электрического инструмента - клещи электрические измерительные цифровые АТП- 2200.

По результатам произведенных замеров по каждой из фаз и в совокупности выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в недоучете потребляемой электроэнергии в объеме 92 %, что отражено в акте № 501-13 от 09.04.2013  о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии, от подписания которого ответчик отказался.

Согласно расчетам истца неучтенное потребление электроэнергии составило 597540 кВт.ч. (показания прибора учета на момент проверки - 51960 кВт.ч. - 8%, недоучет прибора учета 92% - 51960:8x92=597540 кВт.ч.).

На основании акта гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетно потребленной покупателем электрической энергии, который составил 1 714 939, 80 руб.  (51960 кВт.ч. : 8 х 92 =597540 кВт.ч. х 2,87 (тариф) = 1 714 939, 80 руб.).

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  N 442 от 04.05.2012  (далее - Основные положения N 442), установлено, что безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом  195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 144 установлено, что проверка расчетных приборов должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Судом первой инстанции верно установлено, что предыдущая проверка технического состояния узла учета потребителя проведена   05.06.2012.

Судом первой инстанции также верно установлено, что безучетное потребление электроэнергии имело место с 05.06.2012 по 09.04.2013 гг.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы и контррасчет размера задолженности, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Доводы ответчика об исправности прибора учета судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку недоучет электроэнергии выявлен в результате замеров в совокупности всего узла учета, включающего в себя и трансформаторы тока.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что возможность таких замеров (отдельно по каждой фазе) предусмотрена в пункте 5.6.2 договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что исковое заявление в части основного долга обоснованное и  подлежащее удовлетворению.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 325, 88 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.05.2013 по 11.02.2014 гг.

Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки