Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А22-1463/07/15-205. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А22-1463/07/15-205

Апелляционное производство № 16АП-1009/08 (1)

г. Ессентуки

02 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Сулейманова З. М., 

судей: Винокуровой Н. В., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Пылковой Е. М. Заиграйкиной Е. Е. (доверенность от 27 июля 2007 года), Похлёбкиной И. В. (доверенность от 19 ноября 2008 года),

ООО Фирма «Вектор-Плюс» Заиграйкиной Е. Е. (доверенность от 14 июня 2008 года),

ООО Фирма «Вектор-Плюс»  и ООО «Салют» Петренко В. С. (доверенность от 06 декабря 2007 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Пылковой Е. М. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2008 года по делу № А22-1463/07/15-205 по иску Пылковой Е. М., Шибилкина В. А. к ООО Фирма «Вектор-Плюс», ООО «Салют» о признании недействительными решений общих собраний участников ООО Фирма «Вектор-Плюс», ООО «Салют» при участии третьего лица МРИ ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия (судья Хазикова В. Н.),

УСТАНОВИЛ:

Пылкова Елена Михайловна, Шибилкин Виталий Анатольевич обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО фирма «Вектор - плюс», ООО «Салют» о признании недействительным решения общего собрания ООО фирма «Вектор - плюс» о реорганизации ООО фирма «Вектор - плюс» в форме присоединения к ООО «Салют», оформленного протоколом от 23.07.2007г.; признании недействительным решения единственного участника ООО «Салют» о реорганизации ООО «Салют» путем присоединения к нему ООО фирма «Вектор - плюс», оформленного протоколом от 23.07.2007г.; признании недействительным решения совместного собрания участников ООО «Салют» и ООО фирма «Вектор - плюс» об утверждении Устава ООО «Салют» и заключении Учредительного договора ООО «Салют», оформленного протоколом № 1 от 01.08.2007г.

От ООО «Салют» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-18776/07.

Данное ходатайство мотивировано тем, что Петренко В. С, принимавший участие в собрании, 14.06.2007г. вышел из состава общества на основании личного заявления; Левин А.В. также не являлся на момент проведения собрания участником общества. Участниками в ООО «Мечта» являются только Шибилкин В. А. и Пылкова Е. М., владеющие по 50% капитала.

В Арбитражном суде Московской области рассматривается дело № А41-К1-18776/07 по иску Левина А. В. и Петренко В. С. к Пылковой Е. М., Шибилкину В. А. (третье лицо ООО фирма «Вектор - плюс») о признании недействительными общего собрания участников ООО фирма «Вектор - плюс», оформленных протоколом общего собрания участников ООО фирма «Вектор - плюс» от 18.06.2007г., в соответствии с которым Петренко В. С. и Левина Е. В. были выведены из состава участников общества; был распределен уставный капитал ООО фирма «Вектор - плюс» между Шибилкиным В. А. и Пылковым Е. М., Соловьева И.Н. избрана директором ООО фирма «Вектор - плюс».

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-К1-13423/07 по иску Пылковой Е. М. и Шибилкина В. А. к ООО фирма «Вектор-плюс», Левину А. В. и Петренко В. С. о признании недействительными решений собрания участников общества, оформленных протоколом от 22.05.2007 г., в соответствии с которым директором ООО фирма «Вектор - плюс» избран Левин А. В.

ООО «Салют» считает, что судебные акты по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Московской области, могут повлиять на  принятие  судебного  акта  настоящему  делу.

ООО   фирма  «Вектор  -  плюс»  также  заявило  ходатайство  о  приостановлении производства по делу.

Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 24 марта 2008 года, считая заявленные ходатайства обоснованными, удовлетворил их. Производство по делу № А22-1463/07/15-205  приостановил  до  вступления в законную силу судебных актов по делам №  А41-К1-18776/07  и № А41-К1-13423/07, рассматриваемым Арбитражным  судом Московской области.

Не согласившись с таким определением, Пылкова Е. М. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что независимо от того, являлись ли на момент реорганизации Петренко B.C. и Левина Е.В. участниками общества или нет, решение о реорганизации является незаконным, поскольку оно принималось в отсутствие Пылковой Е.М. и Шибилкина В.А., также заявитель указал, что предметом иска по делу № А22-1463/07/15-205 являются решения общих собраний участников ООО фирма «Вектор-плюс» и ООО «Салют», поэтому вопрос о том, кто на момент проведения реорганизации являлся директором ООО фирма «Вектор-плюс» и мог подавать документы в регистрирующий орган, не влияет на законность или незаконность решений общих собраний участников ООО фирма «Вектор-плюс» и ООО «Салют». Просит в жалобе определение суда первой инстанции  отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу представители Шибилкина В. А., ООО «Салют», ООО фирма «Вектор-плюс» с апелляционной жалобой не согласились. Просили оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

В судебное заседание представители Межрайонной ИНС России № 7 по Республике Калмыкия, Шибилкин В. А не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители Пылковой Е. М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор-Плюс» Заиграйкина Е. Е. просила апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Салют», а также ООО «Вектор-Плюс» Петренко В. С., не соглашаясь с апелляционной жалобой, просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2008 года подлежит отмене по следующим  основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1  ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным судом) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от  24 марта 2008 г. производство по делу №А22-1436/07/15-205 приостановлено до рассмотрения  Арбитражным судом Московской области дел №А41-К1-18776/07 и №А41-К1-13423/07, в связи с тем, что по указанным делам судом исследуются вопросы определения состава участников ООО фирма «Вектор-плюс», процентного соотношения долей участников ООО фирма «Вектор-плюс», законности избрания Соловьевой И.Н. и Левина А.В. директорами ООО «фирма «Вектор-плюс». Суд посчитал, что результаты рассмотрения указанных дел могут  повлиять на  рассмотрение  настоящего дела.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения  может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем  требований, предмет иска.

Однако, из определения суда и материалов дела не следует невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения указанных выше дел Арбитражным судом Московской области и преюдициальность обстоятельств, устанавливаемых по этим делам для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, предметом иска является признание недействительными решения общего собрания ООО фирма «Вектор-Плюс» о реорганизации ООО фирма «Вектор-плюс» в форме присоединения к ООО «Салют», оформленное протоколом от 23 июля 2007 года, решения единственного участника ООО «Салют» о реорганизации ООО «Салют» путем присоединения к нему ООО фирма «Вектор-плюс», оформленное протоколом от 23.07.2007, решения совместного собрания участников ООО «Салют» и ООО фирма «Вектор-плюс» об утверждении Устава ООО «Салют» и заключении учредительного договора ООО «Салют», оформленное протоколом №1 от 01.08.2007.

Основным доводом истцов является то, что указанные решения приняты в их отсутствие  и без уведомления о проведении  указанных собраний общества.

По делу А41-К1-18776/07 рассматривается иск Левиной Е.В. и Петренко В.С. к Пылковой Е.М., Шибилкину В.А. о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Вектор-плюс», в соответствии с которым Петренко В.С. и Левина Е.В. были выведены из состава  участников общества 18.06.07.

Апелляционный суд считает, что исходя из доводов истцов и  имеющихся в деле материалов, возможно рассмотрение дела №А22-1463/07/15  по существу. Как пояснили в судебном заседании представители заявителей апелляционной жалобы, производство по делу А41-К1-18776/07 Арбитражным судом Московской области также приостановлено. Приостановление производства  по обоим делам нарушает права  участников общества на судебную защиту.

Что касается дела №А41-13423/07, на которое ссылается суд первой инстанции, то в деле отсутствуют копии иска, судебных актов о принятии Арбитражным судом Московской области дела к производству. Кроме того, суд не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А41-13423/07.

При таких обстоятельствах, определение  Арбитражного суда  следует отменить, и на основании п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ направить дело на рассмотрение по существу арбитражный суд Республики Калмыкия.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2008 года по делу № А22-1463/07/15-205 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   З. М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  Н. В. Винокурова

                                                                                                             А. П. Баканов