Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А20-3573/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 декабря 2014 года                                                            Дело №  А20-3573/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24  декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» Михалева В.В. на определение  от 30.10.2014  по делу № А20-3573/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» Определением Арбитражного суда КБР от 15.09.2014г. в одно производство объединено заявление конкурсного управляющего ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» Михалева В.В к Соблирову Р.К. о признании недействительными договоров займов №1-2009 от 15.01.2009г., №2-2009 от 17.02.2009г., №3-299 от 05.03.2009г. , №4-2009 от 16.042009г., №5-2009 от 08.06.2009, №6-2009 от 03.08.2009г., №1-2010 от 20.01.2010г., №2-2010 от 05.04.2010, №3-2010 от 13.07.2010, №4-2010 от 11.10.2010г., заключенных между ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» и Соблировам Русланом Катутовичем. и заявление Соблирова Р.К. о включении в реестр требований кредиторов задолженности . Рассмотрение заявлений назначено на 30.09.2014г. на 15 час.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ЗАО «Автодом-НМЗ», ОАО «СМП Банк», Содлирова А.Х.

Определением от 30.10.2014 суд  отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ЗАО «Автодом-НМЗ», ОАО «СМП Банк», Соблирова А.Х. и отложил судебное заседание.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» Михалев В.В., обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, где просит определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении третьих лиц отменить. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить и привлечь  к участию в деле лиц, ЗАО «Автодом-НМЗ», ОАО «СМП Банк», Соблирова А.Х.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение  от 30.10.2014  по делу № А20-3573/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в обособленном споре по рассмотрению требования кредитора к должнику, помимо основных участников дела (перечислены в абзаце втором пункта 14 названного Постановления), могут участвовать кредитор, заявивший требования, а также лица, заявившие возражения против его требования. При этом лицами, заявляющими возражения, в первую очередь, могут рассматриваться конкурсные кредиторы, арбитражные управляющие, имеющие отношение именно к конкретному должнику.

Суд первой, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2012 N 35, обосновано пришел к выводу, что указанные в ходатайстве лица не относится к перечисленным выше лицам, подлежащим обязательному привлечению по обособленному спору в деле о банкротстве.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции указано, что перечисленный лица являются участниками дела о банкротстве и имеют возможность приобрести статус непосредственного участника обособленного спора заявив возражения по существу требований кредитора.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, перечисленные в ходатайстве лица, не лишены возможности реализовать свои права, установленные вышеназванными нормами процессуального законодательства, и заявить свои возражения относительно заявления кредитора о включении его требований в реестр требований должника, что до настоящего времени не сделано.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле третьих лиц.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2014  по делу № А20-3573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                              З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов