Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А20-4685/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 декабря 2014 года                                                                                 Дело №А20-4685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У.,  судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о приостановлении исполнительного производства от 20.10.2014 по делу № А20-4685/2014 (судья Э.Х.Браева),

в отсутствие в судебном заседании представителей участников дела,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2014 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Кесель О.В. (должник в исполнительном производстве) о приостановлении исполнительного производства № 14863/14/07013-ИП, возбужденного в отношении должника по постановлению №00502190011352 от 16.05.2014, оспариваемому в настоящем деле, до рассмотрения дела по существу.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (взыскатель в исполнительном производстве) ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и отказать в в удовлетворении заявления. По мнению апеллянта, исполнительные производства возбуждены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не представил доказательств причинения ущерба в случае отказа в приостановлении исполнительного производства. Обращает внимание на то, что целевым назначением страховых взносов является обеспечение права граждан на получение пенсии, величина которой зависит от суммы накопленных страховых взносов. По утверждению фонда, истребуемая рассрочка приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц.

Должник и другие участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по КБР (далее - инспекция) об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае не представления необходимых для государственной регистрации документов от 12.12.2011, а также просит обязать инспекцию осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.2011; а также признать незаконным постановление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в Прохладненском районе о взыскании страховых взносов. пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 00502190011352 от 16.05.2014; а также обязать ГУ-ОПФР по КБР в Прохладненском районе произвести перерасчет и списать всю задолженность по страховым взносам, пене и штрафам с моего лицевого счета с 12.12.2011.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее (Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Таким образом, приостановление исполнительного производства ввиду оспаривания исполнительного документа либо обжалования вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство № 14863/14/07013-ИП возбужденно на основании постановления пенсионного фонда №00502190011352 от 16.05.2014 о взыскании пени в сумме 40 857 рублей 43 копеек, данное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы, приведенные должником в обоснование заявления, сделал вывод о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2014 по делу № А20-4685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           С.А. Параскевова