Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А63-9117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 декабря 2014 года                                                                               Дело № А63-9117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлено 23 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 по делу № А63-9117/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Ессентуки, ОГРН 1052600129625, ИНН 2626034465,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Гритчина И.Н. по доверенности от 22.05.2014;

от ООО «Центральный рынок» - Полумогина О.О. по доверенности от 01.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 отказано в удовлетворении требования ООО «Центральный рынок» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2014 № 256 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Общество указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии. Кроме того, по мнению заявителя, единственным доказательством по административному делу является решение комиссии Ставропольского УФАС по СК по делу № 105 от 31.01.2014. Выводы, изложенные в указанном выше решении не соответствуют действительности.

В отзыве управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением комиссии Ставропольского УФАС России от 31.01.2014 года по делу № 105 о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения обществом и администрацией города Ессентуки Ставропольского края статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Нарушение выразилось в заключении и реализации соглашения, направленного на ограничение конкуренции и создание препятствий другим хозяйствующим субъектам в части возможностей осуществления деятельности управляющих рынком компаний путем передачи территории для ведения этой деятельности обществу в приоритетном порядке.

Данное решение не оспорено и вступило в законную силу. Кроме того – исполняя данное решение, администрация г. Ессентуки отменила распоряжение от 31.10.2011г. № 246-р, в соответствии с которым общество осуществляло свою незаконную деятельность.

Определением от 06.06.2014 управление возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса и назначило административное расследование, по результатам которого 26.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 30.07.2014 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 247 104 рублей, что послужило основанием обращения общества в суд.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, на территории города Ессентуки по адресу 357600, г. Ессентуки, пер. Базарный, 2 организована рыночная торговля. Универсальный рынок на данной территории действует в соответствии с разрешениями, выдаваемыми администрацией города Ессентуки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации», а также распоряжением Правительства Ставропольского края от 25.06.2007 года № 185-рп.

Управляющей компанией данного рынка в соответствии с разрешением № 1 от 04.07.2012 года является ООО «Центральный рынок» (ИНН 2626034465).

Для организации рынка по адресу 357600, г. Ессентуки, пер. Базарный, 2 общество выкупило земельные участки, расположенные по указанному адресу, в соответствии с договорами купли-продажи от 10.11.2006 года № 862 и 863. При этом общество понесло расходы: цена земельного участка, выкупленного по договору № 872, составила 7 445 938,25 рублей (при кадастровой стоимости 49 639 588,352 руб.), а цена участка, выкупленного по договору № 873, составила 1 074 318,02 руб. (при кадастровой стоимости 2 574,08 руб.).

В соответствии с распоряжениями администрации города Ессентуки № 80-р от 30.03.2009, № 299-р от 20.12.2010, № 246-р от 31.10.2011 общество является организатором выставки продажи сельскохозяйственной продукции на переулке Базарном.

Содержание указанных распоряжений свидетельствует о том, что с 01.04.2009 года по настоящее время общество является организатором указанной выставки продажи.

При этом режим работы, специализация и условия осуществления торговой деятельности в рамках указанной «выставки-продажи» свидетельствуют о том, что фактически на данной территории организован обычный сельскохозяйственный рынок, условия организации и деятельности которого должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации».

Пунктом 1 анализируемых распоряжений установлено, что предметом деятельности данной выставки продажи является реализация сельскохозяйственной продукции; режим работы (с 06-00 часов до 15-00 часов, без выходного дня) свидетельствует о постоянном характере данного мероприятия; требование пункта 2.7 распоряжений об обязательной установке контрольных весов указывает на то, что основной и фактически единственной целью данного мероприятия, действующего ежедневно, является торговля продуктами сельскохозяйственного производства.

Следовательно, в течение более чем четырех лет на территории переулка Базарного при поддержке администрации города Ессентуки обществом организован и фактически функционирует сельскохозяйственный рынок.

Материалами дела подтверждается, что общество, в качестве организатора данного рынка, именуемого в распоряжениях администрации г. Ессентуки «выставкой продажей», осуществляет функции управляющей рынком компании: согласует работу рынка с соответствующими службами города, формирует схему размещения торговых площадей, обеспечивает надлежащее санитарное состояние территории, назначает должностное лицо, ответственное за состояние рынка, разрабатывает мероприятия по предотвращению террористических актов и т.д.

Как следует из акта обследования рынка общества от 24.09.2013 года, составленного оперуполномоченным отдела в г. Ессентуки службы на Кавминводах УФСБ РФ по СК и другими специалистами, отсутствие официального статуса рынка на территории, отведенной под «выставку-продажу» сельскохозяйственной продукции, позволяет обществу не соблюдать на данной территории ряд требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации».

Участок, на котором организована и функционирует выставка продажа, является переулком, то есть территорией улицы, предназначенной для проезда автотранспорта. В то же время, как следует из объяснений администрации г. Ессентуки, движение этому участку проезжей части ограничено в течение всего периода функционирования выставки продажи.

Таким образом, общество получило от администрации г. Ессентуки в безвозмездное пользование земельный участок, который в течение более чем четырех лет используется (с разрешения администрации г. Ессентуки) для организации рыночной торговли. Общество, получив указанный земельный участок безвозмездно, использует его для получения прибыли. Как следует из имеющихся в материалах проверки объяснений и кассовых чеков, общество ежедневно получает от лиц, осуществляющих торговлю на территории данного участка, плату за пользование торговыми местами.

Передав муниципальное имущество в безвозмездное пользование обществу без проведения торгов, администрация города Ессентуки предоставила данному обществу муниципальное имущество в приоритетном порядке, тем самым обеспечив ему более выгодные условия осуществления своей хозяйственной деятельности.

Администрация г. Ессентуки создала для данного общества более выгодные условия осуществления хозяйственной деятельности, поскольку общество получило возможность организовать рыночную торговлю, не неся расходы, связанные с приобретением и содержанием территории, на которой данный рынок организован.

Территория, необходимая для организации рыночной торговли и принадлежащая муниципальному образованию, была передана обществу в приоритетном (целевом) порядке. Никакие иные организации, потенциально заинтересованные в ведении аналогичной деятельности на данной территории, не имели возможности бороться за право получения указанного участка в пользование, поскольку он предоставлялся обществу без проведения торгов либо иных процедур, обеспечивающих выявление лиц, заинтересованных в получении такого участка и организации на его территории соответствующей деятельности.

Общество использовало данную возможность для организации полноценной рыночной торговли на дополнительно предоставленной территории и извлечения прибыли. Как следует из представленных кассовых чеков, стоимость торгового места на предоставленной территории составляла от 10 до 470 рублей.

Судом установлено, что действия администрации города Ессентуки по предоставлению обществу муниципальной территории для организации рыночной торговли свидетельствуют о реализации соглашения, заключенного с обществом и направленного на ограничение конкуренции и создание препятствий другим хозяйствующим субъектам в части ограничения возможностей осуществления аналогичных видов деятельности (организации рынков) путем передачи территории для ведения этой деятельности обществом в приоритетном порядке.

Согласно статьи 16 Закон № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Общество, допустило нарушения действующего законодательства, т.е. совершило действия, квалифицируемые в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Часть 1 статьи 14.32 Кодекса предусматривает, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на то, что осуществление обществом, действий, выразившихся в реализации соглашения, целью которого являлось предоставление муниципальной территории для организации рыночной торговли обществу в преимущественном порядке и без проведения торгов и тем самым устранение любых других потенциальных претендентов.

Также несостоятелен довод общества о том, что в силу осуществления деятельности в условиях естественной монополии оно не является субъектом вменяемого правонарушения.

Сама возможность ущемления прав других участников рынка в результате установления или поддержания цен на товар вследствие согласованных действий субъектов товарного рынка свидетельствует об ограничении конкуренции. При этом не требуется в обязательном порядке устанавливать конкретные последствия, наступившие у всех или отдельных участников товарного рынка в результате согласованных действий субъектов рынка.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса.

Соблюдение управлением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности предприятием не оспаривается и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 по делу № А63-9117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           И.А. Цигельников