Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А15-3032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 декабря 2014 года                                                            Дело  № А15-3032/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Славянка" на решение от 17.10.2014  по делу № А15-3032/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1026103739892)

к ОАО "Славянка" (ОРГН 1097746264219)

о взыскании 4 971 699,2 рубля основного долга и 1 277 208,81 рубля процентов

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Славянка" (далее -ответчик) о взыскании 4 971 699,2 рубля основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 2 от 01.08.2011 за период с 01.09.2010 по 31.06.2011 и 1 277 208,81 рубля процентов за период с 01.07.2011 по 25.07.2014.

Решением от 17.10.2014   суд иск удовлетворил частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.  В своей жалобе апеллянт указывает на пропуск срока давности, неверный расчет задолженности, а также не разрешение вопроса о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как законное и основанное.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Ботлихская КЭЧ района" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.08.2011 № 2, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать её.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу после его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.09.2010 по 30.06.2011.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация отпусти абоненту тепловую энергия на сумму 4 971 699,2 рубля, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон актами выполненных работ и услуг за январь-июнь 2011 года в сумме 2983019,52 рубля и за сентябрь-декабрь 2010 года в сумме 1988679,68 рубля, счетами-фактурами №1 и 2 от 17.08.2011.

Наличие задолженности подтверждается также подписанными представителями обеих сторон актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2011 и по состоянию на 30.11.2011.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 №1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Ботлихская КЭЧ района" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, которому в полном объеме права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 №422-р тип федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Претензией от 24.03.2014 истец просил ответчика оплатить задолженность и подписать акт сверки расчетов. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

 На основании пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Доказательствами по делу, а именно актами сверки взаимных расчетов от 26.10.2011 и по состоянию на 31.11.2011 подтверждается, что ответчик признал наличие неисполненного обязательства. В указанных актах отражена сумма долга, подтвержденная сторонами в актах выполненных работ и услуг № 1 и № 2 за период с сентября 2010 года по июнь 2011 года. При этом в акте сверки взаимных расчетов от 26.10.2011 содержится ссылка на договор № 2 от 01.08.2011, что подтверждает период его составления, датированный после заключения указанного договора.

Данное обстоятельство, в силу статьи 203 Кодекса, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в спорном периоде подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ и услуг, актами сверки расчетов.

Таким образом, требования истца в части основного долга являются обоснованными и правомерно подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неправильном применении тарифов судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в договоре сторонами согласована стоимость тепловой энергии (по отоплению - 21,26 рубля за 1 м? отапливаемой площади, и по горячему водоснабжению - 34,12 рубля за 1 м? горячей воды), по которой и рассчитана стоимость спорных объемов тепловой энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 277 208,81 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2011 по 25.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Суд первой интенции, с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, срок начисления процентов счел за три предшествующих обращению истца в суд года, а именно, с 29.07.2014 (дата штемпеля почтового отделения на конверте, в которой поступило исковое заявление) по 25.07.2014 (указанная истцом конечная дата расчета процентов). Согласно расчету суда размер процентов за указанный период составляет 1 225 938,2 рубля. В удовлетворении остальной части процентов правомерно в иске отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции п. 2 ч.1 ст.126 АПК РФ и тем, что в судебных актах принятых по данному делу, судом не указанно о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции, так как особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.35 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются федеральные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как казенное учреждение.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2014  по делу № А15-3032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов