Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А20-172/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А20-172/2008                                                                   

                                                                                  Рег. № 16АП-951/08(1)

25 июня 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 июля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Казакова Г.В, Фриев А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нальчикские электрические сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 27.03.2008 по делу №А20-172/2008 (судья Мамишева Л.К.),

при участии:

от ОАО «Нальчикские электрические сети» - Дадов А.Х. (доверенность от 08.02.2008), Хахокова М.В. (доверенность от 12.11.2007);

от ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР – не явились,

УСТАНОВИЛ:

        Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением к ОАО «Нальчикские электрические сети» (далее – общество) о взыскании 50339 руб. 15 коп. задолженности по пени, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в бюджет учреждения за первый квартал 2007 года.

       Решением суда от 27.03.2008 заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 50339 руб. 15 коп., из которых 38998,19 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии, 11340,96 руб. пени на накопительную часть.

       Не согласившись с таким решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       В обоснование своих требований общество указало, что решение принято судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что фактически сумма пеней на страховую часть трудовой пенсии за 1-й квартал 2007г. составляет 17053,26 руб., на накопительную часть трудовой пенсии составляет 2097,48 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1-й квартал 2007г. составляет 19150,74 руб.   

В возражениях на апелляционную жалобу пенсионный фонд апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

От пенсионного фонда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       В судебном заседании представитель общества уточнил требования по апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества задолженности по пени на страховую часть трудовой пенсии 21944,93 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии – 9243,48 руб. В остальной части требования пенсионного фонда признал, считает решение законным и обоснованным. Пояснил, что указанная пеня начислена на задолженность, которую пенсионный фонд не обосновало, и которая не является задолженностью по взносам за 1-й квартал 2007 года.

        Признание требований в части 19150,74 руб. апелляционным судом рассмотрены и приняты.    

Пенсионный фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя пенсионного фонда на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, пенсионный фонд направил обществу требование от 06.08.2007 №129 об уплате недоимки по пени в размере 50339 руб. 15 коп. (38998 руб. 19 коп – пени на страховую часть, 11340 руб. 96 коп. – пени на накопительную часть). В добровольном порядке указанное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании спорной суммы пеней.

Удовлетворения требования пенсионного фонда суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требований подтверждается представленными пенсионным фондом доказательствами.

Однако из представленных документов не усматривается, период возникновения, размер недоимки, на которую начислена пеня в оспариваемой части.  

Обществом представлен расчет пени с указанием даты возникновения недоимки, отдельно по каждому страховому взносу – накопительной и страховой части, период просрочки, количество дней – просрочки для исчисления сумм пеней и суммы пеней по каждому эпизоду просрочки уплаты взносов на страховую и накопительную часть, согласно которому размер пени на страховую часть трудовой пенсии за 1-й квартал 2007 составляет 17053,26 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2097,48 руб. Общая сумма задолженности за 1-й квартал 2007 составляет 19150,74 руб.  

        Определением суда от 02.06.2008 пенсионному фонду было предложено представить расчет пени с указанием даты возникновения недоимки, отдельно по каждому страховому взносу - накопительной и страховой части, период просрочки, количество дней просрочки для исчисления сумм пеней и суммы пеней по каждому эпизоду просрочки уплаты взносов на страховую и накопительную часть, в связи с чем апелляционный суд отложил судебное разбирательство.  

        Пенсионный фонд представил расчет пени по страховой и накопительной части.

        Однако из представленных пенсионным фондом расчетов пени по страховой и накопительной части невозможно установить дату, период возникновения и размер непогашенной недоимки, на которую начислена спорная пеня.  

 В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 данного Закона №167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Представленный пенсионным фондом на запрос суда письменный расчет пени в спорной ее части содержит пометку пенсионного фонда о том, что недоимка, на которую начисляется пеня, является «непогашенной недоимкой предыдущих периодов». Пенсионным фондом каких-либо иных доказательств не представлено. При таком объеме доказательств и данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о законности и обоснованности взыскания спорной суммы пеней. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы пенсионному фонду определением от 02.06.2008 была предоставлена возможность обосновать требование о взыскании спорной суммы пеней. Предпочтения в выборе доказательств и их объема, которые были представлены пенсионным фондом суду апелляционной инстанции, с учетом принципа состязательности, не могут являться основаниями для затягивания судебного разбирательства, повторного отложения судебного заседания и оцениваются как исчерпывающее исполнение пенсионным фондом своих процессуальных прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые пенсионный фонд ссылается как на основание заявленных требований (в спорной части).    

С учетом того, что пенсионный фонд не подтвердил правильность произведенного им расчета пеней и не представил доказательства, свидетельствующие об ошибочности расчетов общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая задолженность общества за 1-й квартал 2007 составляет 19150,74 руб. из которых 17053,26 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии и 2097,48 руб. – пени на  накопительную часть трудовой пенсии.  

 С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания с общества задолженности по пени на страховую часть трудовой пенсии 21944,93 (38998,19 -  17053,26); пени на накопительную часть трудовой пенсии 9243,48 (11340,96 – 2097,48) и в этой части отказать пенсионному фонду в удовлетворении требований.

 При подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, с пенсионного фонда в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение в суде апелляционной инстанции.   

        В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в сумме 19150,74 руб., с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 766 руб. государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 1244 руб. (2010 – 766) государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.   

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2008 по делу №А20-172/2008 отменить в части взыскания с ОАО «Нальчикские электрические сети» задолженности по пени на страховую часть трудовой пенсии 21944,93 руб; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 9243,48 руб. и в этой части отказать  ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в удовлетворении требований.

Отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2008 по делу №А20-172/2008 в части взыскания с ОАО «Нальчикские электрические сети» в доход федерального бюджета 1244 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР 1000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                  И. А. Цигельников

Судьи                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                         А.Л. Фриев