Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А63-4308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

22 декабря 2014 года                                                                                Дело № А63-4308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 по делу А63-4308/2014 (судья З.Р. Тлябичева)

по заявлению министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь; Алексеева Александра Анатольевича, г. Ставрополь, ГУП СК «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ипатово, ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис», г. Ставрополь, ГУП СК «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Александровское, ГУП СК «Будённовское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», г. Будённовск, ГУП СК «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск, ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Левокумка, ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», с. Донское, ГУП СК «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» им. В.И. Демидова,

о признании незаконными решения от 14.04.2014 по делу № РЗ-449-2014 и предписания от 14.04.2014 № 395 по делу № РЗ-449-2014,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Соколов Е.А. по доверенности от 04.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - заявитель, министерство) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь; Алексеева Александра Анатольевича, г. Ставрополь, ГУП СК «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Ипатово, ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис», г. Ставрополь, ГУП СК «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Александровское, ГУП СК «Будённовское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», г. Будённовск, ГУП СК «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск, ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Левокумка, ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», с. Донское, ГУП СК «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» им. В.И. Демидова, о признании незаконным решения от 14.04.2014 по делу № РЗ-449-2014 и предписания от 14.04.2014 № 395 по делу № РЗ-449-2014.

Решением от 25.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.09.2014, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу ГУП СК «Будённовское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» и ГУП СК «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление» просят отменить решение суда от 25.09.2014, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по СК просит решение от 25.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГУП СК «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», ГУП СК «Будённовское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» и ГУП СК «Александровское дорожное ремонтно-строительное управление» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании представитель УФАС по СК поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 25.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступила жалоба Алексеева А.А. на действия государственного заказчика - министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, уполномоченного органа - министерство экономического развития СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса № 0121200000314000134 оказание услуг по строительному контролю и оценке качества содержания при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

По фактам, изложенным в жалобе, Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой 14.04.2014 вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым указанная жалоба, признана частично обоснованной, государственный заказчик - министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, уполномоченный орган - министерство экономического развития Ставропольского края признаны нарушившими требования статей 8, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, в связи с чем выдано обязательное для исполнения предписание. Оспариваемым предписанием государственному заказчику и уполномоченному органу предписано привести конкурсную документацию в соответствие требований статей 8, 42 Закона о закупках, Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ и в соответствии со статьями 49, 50 Закона о закупках продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Считая вышеуказанное решение и предписание Управления незаконными министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частями 1 и 3 статьи 48 Закона о закупках установлено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Как следует из материалов дела, министерством был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по строительному контролю и оценке качества содержания при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Уполномоченным органом, информация о размещении закупки была размещена в единой информационной системе.

Согласно статье 42 Закона о закупках заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;

2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

3) идентификационный код закупки;

4) ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

6) срок, место и порядок подачи заявок участников закупки;

7) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

8) размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований на официальном сайте для размещения закупок под одним реестровым номером № 0121200000314000134, опубликованы две действующие редакции извещений об осуществлении закупки на право оказания услуг по строительному контролю и оценке качества содержания при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них для обеспечения государственных нужд Ставропольского края: одно лотовая с указанием стоимости лота и много лотовая.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о закупках установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям части 1 статьи 32 Закона о закупках для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно Правилам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин,