Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А22-2293/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

22 декабря 2014 года                                                            Дело  № А22-2293/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрдниевский» на решение от 01.10.2014  по делу № А22-2293/2014   Арбитражного суда Республики Калмыкия,

о заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрдниевский»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и обязании произвести определенные действия,

при участии в судебном заседании представителя: от  СХП кооператива «Эрдниевский» – Кугнинов С.В. по доверенности от 13.08.2012, в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Эрдниевский» (далее – заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее-ответчик).

Решением от 01.10.2014 суд в иске отказал. В решении суд первой инстанции указал на обоснованность отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты капитального строительства, поскольку заявителем представлен не полный пакет документов.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01.10.2014  отменить. В апелляционной жалобе указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку кооперативом на государственную регистрацию представлен передаточный акт от 15.06.1998, по которому заявителю от совхоза при реорганизации юридического лица переданы спорные объекты недвижимого имущества. Также наряду с актом в регистрирующий орган представлены кадастровые паспорта и инвентарные карточки позволяющие идентифицировать принадлежность спорных объектов недвижимости совхозу «Эрдиниевский».

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия   от 01.10.2014  по делу № А22-2293/2014  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Протоколом общего собрания членов СПК «Эрдниевкий» от 17 июня 1998 года в результате реорганизации совхоза «Эрдниевский» в форме преобразования создан СПК «Эрдниевский».

Реорганизация совхоза «Эрдниевский» в форме преобразования в СПК «Эрдниевский» зарегистрована 15.09.1998 года, что подтверждается постановлением государственной Регистрационной палаты Республики Калмыкий от 15.09.1998 № 1765.

10.04.2014 истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество:

-дом животновода, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 30 км западнее от п. Эрдниевский, площадью 83,1 кв. м.;

-овчарня, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 30 км западнее от п. Эрдниевский, площадью 506 кв. м.

23.04.2014 и 25.04.2014 ответчиком были направлены истцу уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на государственную регистрацию истцом не представлены правоустанавливающие документы, в инвентарной карточке №26 нет даты учета основных средств, не указаны документы-основания возникновения права собственности совхоза «Эрдниевский», регистрирующий орган не может определить возникновение заявленного права и перехода права. Заявителю было предложено представить в срок до 23.05.2014 дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации.

23.05.2013 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:

- дом животновода, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 30 км западнее от п. Эрдниевский, площадью 83,1 кв. м.;

-овчарня, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 30 км западнее от п. Эрдниевский, площадью 506 кв. м., со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность представленного на государственную регистрацию права собственности объектов к предприятию.

Не согласившись с отказами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 13 названного закона установлено, что правовая экспертиза документов и проверка законности сделки являются обязательным этапом процедуры проведения государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, регистратором было установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие принадлежность спорных объектов реорганизованному юридическому лицу (совхоз «Эрдниевский»).

 Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Действительно, право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статьи 57, абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вместе с тем, передаточный акт от 15.06.1998 не подтверждает возникновения права собственности на спорные объекты у правопреемника – СПК «Эрдниевский», поскольку отсутствуют доказательства наличия права собственности у правопредшественника на передаваемые объекты недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Доводы жалобы, о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество у совхоза возникло до вступления в силу Закона о госрегистрации прав и в силу статьи 6 указанного Закона оно является действительным, апелляционный суд отклоняет в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у продавца права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Ни кадастровые паспорта, ни инвентарные карточки не подтверждают наличия у совхоза права собственности на спорные объекты, поскольку указанные документы не относятся к правоустанавливающим, а обладают иной правовой нагрузкой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный на регистрацию пакет документов не позволял органу госрегистрации осуществить регистрацию права собственности на заявленные объекты недвижимости, выводы суда о законности действий Росреестра являются правильными, доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права и подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.10.2014  по делу № А22-2293/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов