Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А22-2536/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-2536/2012

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2014 по делу №А22-2536/2012 об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о признании бездействия конкурсного управляющего Харькова А.А. незаконным и отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Калмыцкая агропромышленная компания» Харькова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Калмыцкая агропромышленная компания», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2013 закрытое акционерное общество «Калмыцкая агропромышленная компания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Харьков Андрей Анатольевич (далее – управляющий).

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным и отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда от 15.10.2014 в удовлетворении заявления банка отказано полностью.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что управляющим нарушены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженные в непроведении оценки заложенного имущества, непроведении торгов по реализации этого имущества, что привело к затягиванию процедуры, а также к увеличению текущих расходов и к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов.

Банк направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию (комитету) кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение месяца после проведения инвентаризации и оценки имущества обязан предоставить собранию кредиторов предложения о продаже имущества.

Судом установлено, что 06.03.2014 банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и письмом от 06.03.2014 направлено конкурсному управляющему.

Однако до настоящего времени оценка имущества не произведена, не опубликовано объявление о проведении торгов.

В соответствии с п.1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Согласно п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управляющий связи с отсутствием денежных средств обращался с письменной просьбой к залогодержателю имущества должника о финансировании проведения оценки, а также последующих торгов. Однако получил отказ на свое обращение. Денежные средства у должника отсутствуют.

Кроме того, конкурсный управляющий в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91, обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, непроведение оценки залогового имущества должника и, как следствие, отсутствие объявления о проведении торгов, непроведение торгов по продаже имущества не явились следствием бездействия конкурсного управляющего.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьями 60, 61 и 145 Закона о банкротстве определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего может быть обжаловано только в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в связи с чем, настоящее постановление в части отказа в отстранении конкурсного управляющего является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2014 по делу №А22-2536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в части отказа в отстранении конкурсного управляющего является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В остальной части постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков