Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А20-2994/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело  №А20-2994/2006

15 июня  2007 г.                                                                                  (регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-130/07 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г., полный текст постановления изготовлен 15 июня  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем   Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Регион» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики № А20-2994/2006 от  12 марта 2007 г.

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Парент», г.Нальчик

к ответчику: страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Северо-Кавказского филиала страхового открытого общества «Регион», г.Нальчик

о взыскании 50 023 рублей (судья  Н.Ж. Кочкаровой)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парент» ( далее – ООО «Парент») обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице его Северокавказского филиала, г.Нальчик ( далее - СОАО «Регион») о взыскании 40 470 рублей 82 копеек страхового возмещения, 1 200 рублей - расходов на экспертизу, 678 рублей 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 рублей расходов на оплату услуг адвокатов.  

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ увеличил свои исковые требования в части взыскания процентов до 2661 рубля 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики со Страхового открытого акционерного общества «Регион» Северо-Кавказского филиала страхового открытого акционерного общества «Регион», г.Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парент», г.Нальчик взыскано 40 470 рублей 82 копейки страхового возмещения; - 2 661 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; - 6 000 рублей оплата услуг адвоката; - 1 674 рубля расходов по госпошлине; в части взыскания 1200 рублей расходов на проведение экспертизы истцу отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик Страховое открытое акционерное общество «Регион»  (далее СОАО «Регион») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания  с СОАО «Регион» утраты товарной стоимости в размере 10066,98 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно применил  нормы материального права.

Ссылается на то, что в силу пунктов 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб, связанный с выплатой страховщиком в пределах страховой суммы, ограничен размером восстановительных расходов, и страховщик не несет ответственности за причиненный ущерб.

Считает, что проведенная независимая судебная экспертиза не дала оценку утраты товарной стоимости транспортного средства и отсутствуют основания для взыскания с СОАО «Регион» утраты товарной стоимости.

Представитель СОАО «Регион» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29 мая 2007 г.

Представитель ООО «Парент» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28 мая 2007 г.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Правильность решения суда от 12 марта 2007 г.  в части взыскания с СОАО «Регион» утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 066, 98 рублей проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2007 г. по делу № А20-2994/2006 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2006 в г.Нальчике, на пересечении улиц Ленина и Ахохова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто­мобиля ГАЗ-31105  г/н АВ 674 07, принадлежащего ООО «Такси-Эльбрус», и автомо­биля марки ВАЗ-21053, г/н В 819 ВА 07, принадлежащего ООО «Парент». Постановлением по делу об административном правонарушении Айтеков М.М., под управлением кото­рого находился автомобиль ГАЗ- 31105 , признан виновным в совершении ДТП.

На основании страхового полиса от 31.08.06. серия AAA N0253467985 , выданно­го Филиалом СОАО «Регион», застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ-31105 - ООО «Такси-Эльбрус», в связи с чем, представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Для определения размера страхового возмещения истцом была проведена оценка восстано­вительной стоимости транспортного средства. Согласно отчету №261/06-ТС от 25.07.06 стоимость восстановления транспортного средства ВАЗ-21053 на 25.07.06 со­ставила 30 403 рубля 84 копейки, стоимость утраты товарной стоимости - 10 066 руб­лей 98 копеек.

Страховая компания письмом №20 от 31.08.06 отказала в возмещении ущерба по­яснив, что повреждения на автомашине ВАЗ-21053 не соответствуют повреждениям на автомашине ГАЗ-31105. Следов взаимного контакта на данных транспортных средствах не обнаружено.

Для установления обстоятельств ДТП, определением Арбитражного суда КБР от 04.12.06. по делу была назначена транспортно-трассологическая экспертиза,  проведе­ние которой было поручено ЭКЦ при МВД КБР. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: соответствует ли характер повреждений имеющихся на автомашинах ВАЗ-21053 и ГАЗ-31105 обстоятельствам ДТП произошедшего 02.07.06. при­мерно в 21 час, на пересечении улиц Ленина и Ахохова; могли ли транспортные сред­ства ВАЗ-21053 и ГАЗ-31105 контактировать при обстоятельствах изложенных в материалах административного дела.

Согласно заключению №2808 от 21.12.06. имеющиеся технические повреждения на правой передней части автомобиля ВАЗ-21053 наиболее вероятно, возникли в результате взаимного контакта с автомашиной ГАЗ-31105 в событии и обстоятельствах, изложенных в ДТП.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  утрата товарной стоимости транспортного средства ВАЗ-21053 относится к реальному ущербу и подлежит возмещению.

При этом суд правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно    статье    1    Федерального закона  от  25.04.2002   "Об   обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона)  под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователей  или  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использо­вании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные   вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятель­ность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе ис­пользование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источни­ком повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодоли­мой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, используемых на терри­тории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может насту­пить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Закона  условия, на которых заключается договор обяза­тельного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования.

При  осуществлении  обязательного  страхования   гражданской  ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами N 263 события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2 Правил N 263).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев гран портных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании" и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу и терпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 г. №9045/06, утрата товарной собственности представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу  и возмещается в денежном выражении.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ – 21053 в размере 10066 рублей 98 копеек подтвержден  Отчетом №261/06-ТС от 25.07.06. 

В данном случае  сумма утрата товарной стоимости автомобилем   ВАЗ – 21053 товарной стоимости  находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате предприятию за причинение  вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263.

Довод заявителя о том, что реальный ущерб, связанный с выплатой страховщиком в пределах страховой суммы, ограничен размером восстановительных расходов, и страховщик не несет ответственности за причиненный ущерб, подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2007 г. по делу №А20-2994/2006 в части взыскания с СОАО «Регион» в лице Северо-Кавказского филиала Страхового акционерного общества  «Регион» утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 066, 98 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 258, 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2007 г. по делу №А20-2994/2006 в части взыскания со Страхового акционерного общества  «Регион» в лице Северо-Кавказского филиала Страхового акционерного общества  «Регион» утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 066, 98 рублей  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                   Е.В. Жуков