Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А22-860/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-860/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2014 по делу №А22-860/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (ОГРН 1030800746294, ИНН 0814040468) о взыскании задолженности в размере 150 317 руб. 03 коп (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» - Романенко А.В., доверенность №02 о 01.01.2014; от Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия – Бамбышевой Б.В., доверенность №1/3 от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную  оплату потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения за период с 26.05.2011 по 21.11.2011 в размере 12 255 руб. 97 коп., за период с 09.11.2011 по 27.12.2011 в размере 4 499 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2012 по 24.03.2013 в размере 5 586 руб., всего – 22 341 руб. 60 коп. (уточненные требования).

Решением суда от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, просрочка исполнения обязательств произошла по причине несвоевременного выставления истцом счетов-фактур, а также вследствие недофинансирования ответчика.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.02.2010 и 14.02.2011 между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (покупатель) были заключены 4 аналогичных по содержанию договора энергоснабжения с полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней покупателем №0062371-ф/28, №0062870-ф, №0062871-р, №0063497 с учетом протоколов разногласий (далее - договоры), согласно условиям которых энергосбытовая организация обязалась осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязался оплачивать энергосбытовой организации приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. Договоров оплата электрической энергии производится на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетных способов в соответствии с условиями договора, в срок до 1 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности (в т.ч. авансовым платежам) покупатель уплачивает проценты в размере 0,08 % в день стоимости не оплаченной в срок электрической энергии и мощности до полного исполнения своих обязательств (пункт 10.4. Договоров).

Ответчик несвоевременно выполнил принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выставленными счетами-фактурами по указанному договору энергоснабжения и платежными поручениями, подтверждающими несвоевременную оплату ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию.

Суд первой инстанции правильно определил, что правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, вследствие чего они регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод о том, что счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии выставлены истцом с задержкой, не принимается судом, поскольку из анализа вышеприведенных норм и условий заключенных между сторонами договоров энергоснабжения следует, что неустойка начисляется с даты наступления обязанности по оплате потребленной ответчиком электроэнергии.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. Договоров оплата электрической энергии производится на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетных способов в соответствии с условиями договора, согласно выставленной энергосбытовой организацией за расчетный месяц счета-фактуры (с учетом корректировки стоимости объема потребленной в расчетном месяце электроэнергии (мощности) и ранее оплаченных сумм) в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договоров, стороны согласовали, что окончательный расчет за фактически потребленную энергию должен быть произведен потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из условий договоров не следует, что обязанность ответчика оплатить задолженность по договору возникает лишь с момента получения счета-фактуры. Кроме того, положения статей 454, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают момент возникновения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии с предоставлением энергосбытовой организацией счета-фактуры. Обязанность покупателя оплатить поставленные товары в силу указанных норм возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Кроме того, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате ответчиком стоимости электроэнергии.

Факт поставки электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что до момента выставления счета-фактуры Министерство не могло исполнить обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

Кроме этого, исходя из материалов дела объем поставленной ответчику электроэнергии рассчитан истцом из показаний приборов учета.

В разделе 6 Договоров указано, что покупатель ежемесячно обязан до 25 числа расчетного месяца предоставлять энергосбытовой организации отчет о потребленной электроэнергии и получить расчет стоимости электроэнергии, или рассчитать стоимость потребленной электроэнергии самостоятельно в соответствии с п. 8.1. Договоров.

Таким образом, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины Министерства в нарушении договорных обязательств ответчиком не доказано и материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик, принимая электроэнергию в течение всего спорного периода, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема электроэнергии, тарифа, суд пришел к правильному выводу, что подлежащий оплате объем потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои денежные обязательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2014 по делу №А22-860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков