Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А22-2865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А22-2865/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2014 по делу №А22-2865/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206) к Администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (ИНН 0811002922, ОГРН 1020800734877) о взыскании задолженности в размере 63 362 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586 рублей 99 копеек (судья Джамбинова Л.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 63 362 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 58 рублей 99 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2014 суд взыскал с администрации в пользу общества задолженность в размере 63 362 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 586 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 637 рублей 98 копеек, всего 68 587 рублей57 копеек.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, уменьшив сумму долга на 17 000 рублей, ссылаясь на частичное погашения спорной задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 между обществом и администрацией заключен муниципальный контракт на поставку газа № 5143 для бюджетных потребителей, согласно которому истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик – принимать и оплачивать газ.

В соответствии с разделом пятым указанного договора поставки окончательные расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, на основании акта приема -передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.6 данного договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В доказательство исполнения обязательств истцом предоставлены счета-фактуры № 2501 от 28.01.2014 на сумму 13 548,48 руб., № 5858 от 28.02.2014 на сумму 22 153,78 руб., № 8194 от 28.03.2014 на сумму 17 148,56 руб., № 11097 от 28.04.2014 на сумму 10 050,10 руб., № 11765 от 28.05.2014 на сумму 461,68 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору поставки газа ответчик обязан производить оплату на соответствующие расчетные счета Поставщика.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в данной части.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные заявки на кассовый расход не являются надлежащим доказательством частичной уплаты задолженности, иных доказательств, ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 2586,99 рублей ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2014 по делу №А22-2865/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.И. Джамбулатов