Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А15-521/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А15-521/2008

30 июня 2008 г.                                             Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­965/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.08г. по делу №А15-521/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. к Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,    

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением от 24.12.2007 №50 начальником Управления Госстройнадзора Арсланбековым М.М. в присутствии предпринимателя Загирова Ф.З. проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области строительства на объекте: «7-ти этажного жилого дома», расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина.

В ходе проверки управлением установлено, что предпринимать осуществляет строительство названного объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 25.12.2007, протокол об административном правонарушении от 25.12.2007, на основании которых вынесено постановление №5 от 09.01.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Предприниматель без образования юридического лица Загиров Феликс Загирович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление) №5 от 09.01.2008 о наложении на него административного штрафа в размере 50 000 руб. по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.08г. признано незаконным и отменено постановление Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 09.01.2008 года №5 о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. по статье 9.5 ч.1 КоАП РФ на индивидуального предпринимателя Загирова Феликса Загировича проживающего г. Дербент ул. Советская, дом 3. Принимая решение, суд исходил из того, что управление не вправе выносить постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.08г. Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь Загирова Ф.З. к административной ответственности, считая, что управление уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании подпункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в установленном порядке не получал разрешение на строительство семиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Пушкина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт строительства семиэтажного жилого дома без разрешения подтверждается: актом проверки от 25.12.2007, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2007, постановлением №5 от 09.01.2008г.

Исходя из указанных обстоятельств, факт совершения предпринимателем правонарушения является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что управление не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 23.1 Кодекса следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 9.4 и 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (подпункт "в" пункта 3).

К компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, так как вывод суда об отсутствии у административного органа полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не соответствует нормам процессуального права.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена. Вывод Управления в части  совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса, соответствует обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.08г. по делу №А15-521/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З.  о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан №5 от 09.01.2008 о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

З.М. Сулейманов