Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А77-35/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А77-35/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.06.2014 по делу № А77-35/2014                  (судья Межидов Л.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Барзукаева Х.Б.

к Администрации Шалинского муниципального района, ОГРН 1022001941763

третьи лица:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики,                ОМС с. Герменчук,

ГУП г/х «Джалка»

об отмене ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных                            и земельных отношений Чеченской Республики Хаджимурадова М.И. (доверенность от 01.09.2014 № 062), без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барзукаева Х.Б. (далее – Барзукаев Х.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением                             к Администрации Шалинского муниципального района (далее – администрация)                         о признании недействительным распоряжения от 06.06.2013 за №174-рп об                          отмене решения от 18.04.2000 № 6 «О представлении земельного участка                        Барзукаеву Х.Б.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство имущественных                    и земельных отношений Чеченской Республики (далее-министерство), ОМС с. Герменчук, ГУП г/х «Джалка».

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.06.2014 признано недействительным распоряжение администрации №174-рп от 06.06.2013 в части отмены решения № 6 от 18.04.2000 «О выделении земельного участка Барзукаеву Х.Б. под строительство АЗС», как несоответствующее статье 48 ФЗ от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статье 46 «Земельного кодекса Российской Федерации»; суд обязал администрацию отменить распоряжение №174-рп от 06.06.2013 в части отмены решения № 6 от 18.04.2000 «О выделении земельного участка Барзукаеву Х.Б. под строительство АЗС».

Решение мотивировано нарушением администрации при принятии оспоренного распоряжения требований статьи 48 ФЗ от 03.06.2014 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статье 46 «Земельного кодекса Российской Федерации».

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение  суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым                       в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в пользовании ГУП «Джалка», который, в свою очередь является  собственностью  Чеченской Республики  на основании распоряжения Правительства РФ  от 30.07.2001 №1010. В связи с чем орган местного самоуправления не вправе был им распоряжаться, такими  полномочиями обладает министерство.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель министерства поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представители  других лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились,    о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы              в отсутствие представителя, в котором администрация также сообщила, что вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, выслушав представителя министерства, исследовав материалы дела, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Администрации Шалинского района  от 18.04.2000 № 6 Барзукаеву Х.Б. под строительство АЗС предоставлен земельный площадью 0,16га.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» 24.09.2001 по ЧР Барзукаеву Х.Б. выдано временное  регистрационное  свидетельство № 16.

На основании свидетельства за Барзукаевым Х.Б. 24.12.2010 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 20:12:0501002:125.

Распоряжением Администрации Шалинского муниципального района от 06.06.2013 за №174-рп решение от 18.04.2000 № 6 о предоставлении Барзукаеву Х.Б. земельного участка отменено.

Барзукаев Х.Б., считая распоряжение администрации от 06.06.2013 за №174-рп вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратился                             в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                 и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической                    деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права                 и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя               в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение           о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданами юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся                            в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 38 Закона Чеченской Республики от 19.07.2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике» также предоставлено право органам местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем администрация издает распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и региональным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 40 Закона Чеченской Республики от 19.07.2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике».

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления,                         к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Следовательно, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с главой IХ Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

Следовательно, в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Барзукаеву Х.Б. земельного участка возможно только при проверке                      в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

При установленных обстоятельствах оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Закона № 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска.

Учитывая указанные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, а также установив совокупность условий для признания ненормативного правового акта администрации Шалинского муниципального района - распоряжения №174-рп от 06.06.2013 об отмене решения от 18.04.2000 № 6 «О выделении земельного участка Барзукаеву Х.Б. под строительство АЗС» недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                        АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального                права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.06.2014 по делу                           № А77-35/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова