Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А18-470/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 декабря 2014 года                                                            Дело №  А18-470/2014                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16  декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на определение  от 16.10.2014  по делу № А18-470/2014 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия

к главе КФХ Хашагульгову Алихану Тархановичу

о взыскании задолженности по договору аренды

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – истец, министерство) обратилось с исковым заявлением к главе КФХ Хашагульгову Алихану Тархановичу о взыскании задолженности по договору аренды.

Министерство свои доводы изложило в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Определением суда от 20 августа 2014 года суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 16.10.2014  суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым определением министерство, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, где просит отменить данное определение.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение  от 16.10.2014  по делу № А18-470/2014 Арбитражного суда Республики Ингушетия подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что на момент обращения истца с настоящим иском  Хашагульгов А.Т., не обладал статусом индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.10.2014, из которой следует, что физическое лицо - Хашагульгов Алихан Тарханович прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 06.07.2012.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Разрешение вопроса о том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, правомерно счел данный спор не подведомственным арбитражному суду.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.10.2014  по делу №А18-470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                         З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов